Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-7049/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.В.,

судей Шмелева А.Л., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2013 года апелляционную жалобу Баукина Геннадия Андреевича

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 января 2013 года по делу по иску Баукина Геннадия Андреевича к ДНТ "Кооператив Яковлевское", ООО "Звезда" о признании недействительным решений общего собрания учредителей, о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств, судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Баукина Г.А.,

УСТАНОВИЛА:

Баукиным Г.А. предъявлен иск к ДНТ "Кооператив Яковлевское", ООО "Звезда" о признании недействительным решений общего собрания учредителей, о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что решением общего собрания учредителей ДНТ "Кооператив Яковлевское" от 26 марта 2006 года он был принят в члены ДНТ (протокол N 4). Ему дважды предоставлялись земельные участки в ДНТ "Кооператив Яковлевское" N 34 и N 56, однако участки впоследствии были заняты посторонними людьми. Несмотря на это, истец передавал в правление деньги на благоустройство ДНТ, в том числе, 155000 руб. 00 коп. на участие в аукционе для оформления земельных участков. Поскольку земельные участки истцу не были фактически предоставлены, считает, что деньги уплаченные им в ДНТ подлежат возврату.

Ответчики с иском не согласны.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение общего собрания учредителей ДНТ "Кооператив Яковлевское" от 26 марта 2006 оформленное протоколом N 4, в части внесения Баукина Г.А. в списки членов ДНТ "Кооператив Яковлевское" и взыскал с ДНТ "Кооператив Яковлевское" в пользу истца расходы на представителя в сумме 3000 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям - 200 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказал.

Не соглашаясь с постановленным решением суда, Баукин Г.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в той части, в которой в удовлетворении его требований было отказано.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, правовых оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля); садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п.1 ст. 13 указанного Федерального закона обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Исходя из положений ст. 14 названного Федерального закона, орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 28 указанного ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 20 - 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что Баукин Г.А., не принимался общим собранием членов ДНТ "Кооператив Яковлевское", в члены ДНТ. Оспариваемое истцом решение N 4 от 26 марта 2006 года было принято общим собранием учредителей ДНТ "Кооператив Яковлевское", которое не правомочно принимать решения о приеме в ДНТ новых членов и не может подменять собой решение общего собрания. Следовательно, решение суда в указанной части соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части признания недействительным решения общего собрания учредителей ДНТ "Кооператив Яковлевское" от 29 июля 2006 года N 6 в части закрепления за Баукиным Г.А., земельного участка N 56 в ДНТ "Кооператив Яковлевское", суд правильно исходил из того, что не представлено доказательств тому, что собрание действительно имело место и им принималось оспариваемое решение.

Судом установлен факт того, что начиная с апреля 2006 года по февраль 2011 года, истец, не являясь членом ДНТ, не имея в пользовании либо в собственности земельного участка в ДHT, на различные нужды ДНТ "Кооператив Яковлевское" уплачивал взносы с различным целевым назначением на общую сумму 273630 руб. 00 коп., в том числе 155000 руб., переданные истцом председателю ДНТ Пономареву Г.И. на участие в аукционе (материалы дела л.д. 29-35).

Как усматривается из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснений истца, в том числе и в суде апелляционной инстанции, Пономаревым Г.И. были возвращены истцу деньги в размере 300000 руб., то есть, сумма большая, чем подтверждённая представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что им передавались иные денежные средства, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости не подтверждены и факт передачи этих средств ответчику свидетельскими показаниями подтверждаться не может.

Учитывая приведённое, суд, в полной мере установив значимые для дела обстоятельства и оценив в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, на основании ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Баукина Г.А. о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешён судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом изучения судебной коллегии, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат в себе правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баукина Г.А. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: