Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-2329/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Немовой Т.А.,

судей Савоскиной И.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области

на решение Истринского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года по делу по иску Денисовой ФИО13, Кравцовой ФИО14к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании недействительными уникальных характеристик о местоположении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Денисовой В.И., Кравцовой В.В. по доверенности Гаврилова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Денисова В.И., Кравцова В.В. обратились в суд с иском к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании недействительными уникальных характеристик о местоположении границ земельного участка.

В обоснование иска указали, что являются собственниками по 1/2 доли каждая земельного участка площадью 637 кв.м. по адресу: "адрес", а также членами СНТ "N1 ОБТС ГУПО ГУВД". Истцы обратились к нотариусу после смерти Щуровой Т.Ф. за вступлением в наследство, но нотариус отказала выдать свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок, поскольку он не был надлежаще учтен в Государственном земельном кадастре, сведения о нем отсутствуют. Просят суд признать недействительными уникальные характеристики о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 637 кв.м. по вышеуказанному адресу и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

В судебное заседание Денисова В.И., Кравцова В.В. не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенности Лагутин А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Макеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагалась на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не согласился с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о постановлении решения в отсутствии представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, нашли свое подтверждение.

Разрешая спор по существу в отсутствие ответчика, суд указал, что представитель ответчика филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Макеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагалась на усмотрение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области.

Представитель филиала Макеева Н.В. в заявлении просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, назначенное на 11 часов 00 минут 27 сентября 2012 года.

Из материалов дела усматривается, что на данное время назначено предварительное заседание, которое согласно протоколу, проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд выносит определение, считает дело подготовленным и назначает судебное заседание на 11 часов 15 минут 27 сентября 2012 года. Однако в нарушение ст. 113 ГПК РФ ответчик не извещается о времени и месте судебного заседания.

Сведения о том, что в адрес Макеевой Н.В. либо в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области направлялись какие-либо извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11 часов 15 минут 27 сентября 2012 года, в материалах дела отсутствуют.

Допущенные судом процессуальные нарушения влекут за собой отмену решения суда. Дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.

Материалами дела установлено, что наследниками к имуществу Щуровой Т.Ф. в виде земельного участка площадью 637 кв.м. с кадастровым номером Nпо адресу: "адрес", по 1/2 доли являлись Денисова В.И. и Кафтанова Л.И., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданные 16.10.2002 г.

После смерти Кафтановой Л.И. наследником 1/2 доли указанного земельного участка является Кравцова В.В.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к выводу о необходимости признания уникальных сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером Nнедействительными, поскольку имеющиеся сведения в ГКН о земельном участке препятствуют Денисовой В.И. и Кравцовой В.В. внести изменения о площади принадлежащего им земельного участка в соответствием с заключением кадастрового инженера, согласно которому площадь участка по фактическому пользованию составляет 957 кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости " ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из представленных свидетельств о право на наследство по закону усматривается, что участок площадью 637 кв.м. принадлежал наследодателю Щуровой Т.Ф., ею же он был поставлен на кадастровый учет в определенных границах. При жизни наследодатель не оспаривала свое право на участок большей площадью и в других границах.

В соответствии со ст. 1112 и 1153 ГК РФ истцы получили наследственное имущество в том же объеме, что имел наследодатель.

Доводы истцов о наличии кадастровой ошибки в площади участка и в его границах являются несостоятельными.

Факт увеличения площади земельного участка не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, поскольку земельный участок площадью 637 кв.м. прошел кадастровый учет с указанием местоположения границ.

Право на оформление дополнительного земельного участка, выделенного общим собранием от 3 мая 2002 года Денисовой В.И. и Кафтановой Л.И., может быть реализовано иным способом, но не путем признания недействительными сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером N.

В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права, решение подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Денисовой В.И., Кравцовой В.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Истринского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Денисовой ФИО15, Кравцовой ФИО16о признании недействительными сведения, внесенные в Государственный кадастр, об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером Nдля садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 637 кв.м. по адресу: "адрес", и обязании филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 637 кв.м. для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес", отказать.

Председательствующий

Судьи