Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-7635/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М. В.

федеральных судей Колесник Н. А., Цуркан Л. С.,

при секретаре Демидовой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ N 21 по г. Москве и Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года

по гражданскому делу по иску Ильинской Ольги Филипповны к ГУ-ПФР N 21 по г. Москве и Московской области о выплате пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя истца Мацакова В. А., представителя ответчика Зуевой А. В. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Ильинская О. Ф. обратилась в суд с указанными требованиями к ГУ-ПФР N21 по г.Москве и Московской области, мотивируя их тем, что 28.11.2007 года она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В назначении пенсии ей было отказано. Истица обжаловала данный отказ. Решением суда от 01.07.2008 года требования истицы удовлетворены частично, требование истицы о включении в специальный стаж периода работы в должности фельдшера-диспетчера Дмитровской районной станции скорой помощи с 16.03.1977 года по 21.05.1980 года удовлетворено не было. 28.10.2009 года истица снова обратилась к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением комиссии от 29.12.2009 года ей было в этом было отказано. Решением суда от 29.04.2010 года указанный спорный период был включен в специальный трудовой стаж и истице назначена досрочная трудовая пенсия с 28.10.2009 года. Истица просит суд обязать ответчика выплатить ей пенсию за период с 28.11.2007 года по 28.10.2009 года.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заялушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 15 "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственных пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 17/19пб пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что истица первоначально обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 28.11.2007 года, в чем ей было отказано. Решением суда от 01.07.2008 года указанный отказ в назначении истице пенсии был признан правомерным.

В тоже время досрочная трудовая пенсия истице была назначена с 28.10.2009 года на основании решения суда от 29.04.2010 года, которым были удовлетворены исковые требования истицы, включая назначение пенсии с указанной даты.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что датой возникновения у истицы права на получение трудовой пенсии по старости является 28.10.2009 года, так как решение суда от 01.07.2008 года вступило в законную силу и истицей оспорено не было.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по настоящему делу, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи