Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 33-7578/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Сидорова П. А.,

федеральных судей Мертехина М. В., Колесник Н. А.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года частную жалобу Кочергиной Юлии Николаевны на определение Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года

по гражданскому делу по иску Кочергиной Юлии Николаевны к ФГКУ "3-й ЦВКГ им. А. А. Вишневского Министерства обороны Российской Федерации" о возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА

Кочергина Ю. Н. обратилась в суд с иском к ФГКУ "3-й ЦВКГ им. А. А. Вишневского Министерства обороны Российской Федерации" с требованием о возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату.

17.12.2012 года по делу было вынесено решение, которым иск Кочергиной Ю. Н. удовлетворен.

Кочергина обратилась в суд с заявлением о вынесении по делу дополнительного решения, с указанием всех положенных к выплате сумм.

Определением от 04.03.2013 года Красногорский городской суд Московской области отказал Кочергиной в удовлетворении поданного ей заявления.

Истец обжалует определение в апелляционном порядке, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда

Отказывая Кочергиной в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что решение суда на момент обращения Кочергиной с заявлением о вынесении дополнительного решения вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, коллегия находит определение верным и не подлежащем отмене по доводам частной жалобы.

Данное обстоятельство не лишает истицу права вновь обратиться в суд с указанными требованиями, поскольку суд, приняв иск, не разрешил их по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: