Кассационное определение Московского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 22-2177

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Кувановой Ю.А.,

судей: Катенева М.М. и Ропота В.И.,

при секретаре Сафонове Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2013 года кассационную жалобу осужденного на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года, которым

Логунову Алексею Олеговичу возвращено его ходатайство о приведении приговора, в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Катенева М.М., адвоката Титовой Е.В., мнение прокурора ДокшоковаА.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Логунов обратился в Подольский городской суд Московской области с ходатайством о приведении в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГгода и ДД.ММ.ГГГГгода, в соответствие с действующим законодательством. Приговоры вступили в законную силу.

Логунов отбывает наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Курской области.

Суд счел необходимым возвратить данное ходатайство Логунову, поскольку в поступивших материалах не содержится достаточных оснований для его рассмотрения в Подольском городском суде.

В кассационной жалобе осужденный Логунов продолжает настаивать на том, что вынесенные в отношении его приговоры должны быть приведены в соответствие с действующим законодательством Подольским городским судом. В заключение жалобы он просит судебную коллегию постановление суда отменить, а материал направить в указанный им суд на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о возвращении письменного ходатайства осужденному, поскольку поставленные им вопросы в жалобе, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 396 УПК РФ, решаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Таким образом, постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года в отношении

Логунова Алексея Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи