Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-8049/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года частную жалобу ФИО2на определение Люберецкого городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГпо делу по иску ФИО2к ФИО3, ФИО4о выделе доли земельного участка,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителей ФИО2- ФИО9, ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4о выделе доли земельного участка, мотивируя требования тем, что является собственником 2/3 долей спорного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1150 кв.м., 1/3 доля участка принадлежит ФИО4

Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО2просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

При постановлении обжалуемого определения суд, установив, что ДД.ММ.ГГГГбыло постановлено решение Люберецкого городского суда по делу по иску ФИО1к ФИО2, ФИО3, ФИО4о реальном выделе доли дома и о разделе земельного участка, по встречному иску ФИО4к ФИО2, ФИО1, ФИО3о выделе доли дома в натуре, встречному иску ФИО3к ФИО4, ФИО2, ФИО1о разделе земельного участка, а также ДД.ММ.ГГГГпостановлено решение Люберецкого городского суда по делу по иску ФИО4к ФИО2о выделе домовладения в натуре и о разделе земельного участка, пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу, т.к. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Между тем, из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГбыло отказано в иске ФИО1о выделе 1/3 доли земельного участка со ссылкой на ст. 1 Закона МО "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории МО".

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГбыло отказано в иске правопреемнику ФИО1по договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО4к ФИО2о разделе земельного участка ввиду отказа от проведения экспертизы (л.д. 59-63).

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов по настоящему гражданскому делу исковые требования ФИО2заявлены по иным основаниям, учитывая в том числе, что согласно решению Совета народных депутатов Люберецкого муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ Nвнесены изменения в решение Люберецкого Совета народных депутатов Люберецкого муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ N""О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства ... на территории Люберецкого муниципального района", решение дополнено п. 4, согласно которому формирование земельных участков площадью меньше установленной п.1.1 решения допускается для граждан в случае, если такое формирование осуществляется в границах сложившейся застройки населенных пунктов и при отсутствии возможности увеличения площади формируемых земельных участков.

В связи с чем, судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в указанной части по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, не основанным на законе.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда "адрес"от ДД.ММ.ГГГГотменить, направить дело в тот же суд на рассмотрение по существу, частную жалобу ФИО2-удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: