Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-7190

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Шевчук Т.В. и Немовой Т.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 марта 2013 г. апелляционную жалобу Гранд Жанны Григорьевны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2012 г. по делу по иску Гранд Жанны Григорьевны к Туровскому Юрию Александровичу, Мохначеву Кириллу Александровичу о признании договора дарения недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя Мохначева К.А. Мельникова С.А., представителя Гранд Ж.Г. Мамыкина А.В.

УСТАНОВИЛА:

Гранд Ж.Г. обратилась в суд с иском к Туровскому Ю.А., Мохначеву К.А. о признании договора дарения 1/6 доли земельного участка площадью 1500 кв.м. и 1/6 доли жилого дома по адресу: "адрес"недействительным, о переводе прав и обязанностей покупателя.

В обоснование требований истица указывала, что она, Васильев П.В., Маркелов М.А., Туровский Ю.А., Сергеева О.Р., Обыдова В.А. по договору купли-продажи от 28 июня 2000 г. приобрели в долевую собственность по 1/6 доле указанного выше земельного участка и расположенного на нём жилого дома общей площадью 63,4 кв.м. 02 июня 2010 г. Туровский Ю.А. подарил свою долю земельного участка и домовладения Мохначёву К.А. В тот же день Туровский Ю.А. и его супруга Туровская Т.М. продали Мохначеву К.А. два земельных участка, находящихся в непосредственной близости со спорным земельным участком. Гранд Ж.Г. полагает, что ответчики совершили притворную сделку, оформив между собой договор дарения от 02 июня 2010 г., чтобы обойти необходимость соблюдения преимущественного права покупки. По мнению истицы, возмездность договора дарения и его притворность подтверждается тем, что договор купли-продажи был заключён в тот же день 02 июня 2010 г. и между теми же лицами.

Представитель Гранд Ж.Г. Мамыкин А.В. иск поддержал.

Представитель Мохначева К.А. Мельников С.А. иск не признал.

Туровский Ю.А., третьи лица Васильев П.В., Маркелов М.А., Сергеева О.Р., Обыдова В.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с постановленным решением, Гранд Ж.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Гранд Ж.Г., Васильев П.В., Маркелов М.А., Туровский Ю.А., Сергеева О.Р., Обыдова В.А. по договору купли-продажи от 28 июня 2000 г. приобрели в долевую собственность по 1/6 доле земельного участка Nплощадью 1500 кв.м. и 1/6 доли жилого "адрес"по адресу: "адрес"

02 июня 2010 г. Туровский Ю.А. подарил Мохначеву К.А. 1/6 долю в праве на указанный земельный участок и жилой дом. 30 июня 2010 г. Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация сделки.

02 июня 2010 г. Гуровский Ю.А., Туровская Т.М. продали Мохначеву К.А. земельные участки Nи Nпо адресу: "адрес", а также жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес"(л.д.41-42).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст.166, 170, 572 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что заключённый между ответчиками договор дарения не является притворной сделкой, поскольку в судебном заседании установлено, что воля сторон была направлена на безвозмездную передачу имущества в собственность и получение данного имущества.

Доводы Гранд Ж.Г. о том, что спорная сделка была притворной, прикрывающей договор купли-продажи, судебная коллегия находит несостоятельным, так как доказательства в подтверждение получения встречного предоставления в виде денежных средств взамен переданной доли имущества суду не были представлены. Кроме того, из содержания оспариваемого договора следует, что дарение было безвозмездным.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гранд Ж. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи