Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-5973

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А. и Галановой С.Б.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 марта 2013 г. апелляционную жалобу Лысова Михаила Львовича на решение Ступинского городского суда Московской области от 11 января 2013 г. по делу по иску Лысова Михаила Львовича к Беликову Евгению Леонидовичу, Лысенко Сергею Александровичу о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, прекращении права собственности,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя Лысова М.Л. - Скольцова А.С.

УСТАНОВИЛА:

Лысов М.Л. обратился в суд с иском к Беликову Е.Л., Лысенко С.А. о признании договора дарения 369/2000 долей жилого дома по адресу: "адрес"ничтожной сделкой, прекращении права собственности Лысенко С.А. на указанное имущество.

В обоснование требований истец ссылался на то, что является собственником 7945/10000 долей жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу. Беликову Е.Л. принадлежали 369/2000 долей жилого дома и 1845/10000 долей земельного участка. 10 мая 2012 г. между Лысовым М.Л. и Беликовым Е.Л. был заключён предварительный договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, так как право собственности ответчика на долю земельного участка не было зарегистрировано. 02 октября 2012 г. была произведена государственная регистрация договора дарения, в соответствии с которым 369/2000 долей жилого дома были подарены Беликовым Е.Л. Лысенко С.А., 1845/10000 долей земельного участка отчуждены не были. Истец считает, что указанный договор дарения является ничтожной сделкой в связи с нарушением ст.35 ЗК РФ.

Беликов Е.Л., Лысенко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Представитель ответчиков Левшунова О.В. иск не признала, пояснив, что после подачи заявления о государственной регистрации договора дарения доли жилого дома также был подписан договор дарения земельного участка.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Лысов М.Л. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Лысов М.Л. является собственником 7945/10000 долей жилого дома и 7945/10000 долей земельного участка площадью 2450 кв.м., расположенных по адресу: "адрес".

Беликову Е.Л. принадлежали 369/2000 долей жилого дома и 1845/10000 долей земельного участка по тому же адресу. Государственная регистрация права собственности Беликова Е.Л. на доли жилого дома была произведена 14 марта 2011 г., на доли земельного участка - 06 сентября 2012 года.

10 мая 2012 г. между Лысовым М.Л. и Беликовым Е.Л. был заключён предварительный договор купли - продажи доли земельного участка с долей жилого дома по указанному адресу, согласно которому стороны в срок до 01 ноября 2012 года должны были заключить договор купли-продажи доли дома и земельного участка, принадлежащих Беликову Е.Л.

Согласно копии регистрационного дела 02 октября 2012 г. произведена государственная регистрация договора дарения от 14 сентября 2012 г., в соответствии с которым 369/2000 долей спорного жилого дома были подарены Беликовым Е.Л. Лысенко С.А.

14 сентября 2012 г. между Беликовым Е.Л. и Лысенко С.А. был заключен договор дарения 1845/10000 долей земельного участка при указанном домовладении, государственная регистрация которого до настоящего времени не произведена ( л.д. 83).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.35 ЗК РФ, ст.168 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что указанное истцом основание ничтожности сделки - нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку волеизъявление сторон сделки было направлено на отчуждение доли жилого дома вместе с долей земельного участка, государственной регистрации сделки по отчуждению земельного участка препятствуют примененные судом по настоящему делу меры по обеспечению иска. При этом суд правильно учитывал, что пунктом 8 договора дарения доли жилого дома было предусмотрено, что Лысенко С.А. может пользоваться земельным участком занятым долями жилого дома и необходимым для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 11 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысова М. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи