Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-7002

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Шевчук Т.В. и Немовой Т.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 марта 2013 г. апелляционную жалобу Челноковой Клавдии Николаевны, Сычевой Надежды Николаевны на решение Подольского городского суда Московской области от 21 января 2013 г. по делу по иску Челноковой Клавдии Николаевны, Сычевой Надежды Николаевны к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы, ФГБУ "Кадастровая палата по г.Москве", Пчельниковой И.А. об определении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя Челноковой К.Н. Челнокова Е.В., Сычевой Н.Н., представителя Челноковой К.Н. Сычевой-Тротиной Г.А.

УСТАНОВИЛА:

Челнокова К.Н., Сычева Н.Н., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы, ФГБУ "Кадастровая палата по г.Москве", Пчельниковой И.А. об определении границы земельного участка общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со Схемой 6 варианта 1 Отчёта по землеустроительной экспертизе, выполненной ООО "Лагуна"; обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 713 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 503 кв.м. в соответствии с указанной Схемой 6 вариант 1 Отчёта; признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на земельный участок общей площадью 2500 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований истцы указывали, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию являются собственниками жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью 38,30 кв.м. по адресу: "адрес"по 1/2 доли каждая. При домовладении имеется земельный участок, который ранее был закреплен за наследодателем истцов - Строчилкиной П.П. на основании приказа по совхозу "Знамя Октября" Подольского управления сельского хозяйства от 28 января 1986 г. N26. Этим приказом был определен размер участка - 2500 кв. м. Истцы обращались с заявлением на имя главы с/п Рязановское о передаче земельного участка в собственность, но согласно заключению, выданного администрацией с/п Рязановское N1494/11-1 от 17 ноября 2011 г., передаче в собственность подлежит участок площадью 1505 кв.м. После проведения замеров земельного участка установлено, что в данные государственного кадастра недвижимости внесены ошибочные сведения относительно координат поворотных точек смежного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 713 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 503 кв.м., принадлежащих на праве собственности Пчельниковой И.А.

Представитель Департамента земельных ресурсов г.Москвы Ефимов К.П. иск не признал.

Представитель ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по г.Москве и Пчельникова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Представитель Пчельниковой И.А. Пчельников В.П. в иске просил отказать.

Представитель третьего лица - Администрации п.Рязановское в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Челнокова К.Н., Сычева Н.Н. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено, что Челнокова К.Н., Сычева Н.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию являются собственниками, по 1/2 доли каждая, жилого дома со служебными строениями и сооружениями общей площадью 38,30 кв.м. по адресу: "адрес".

При этом в свидетельстве о праве на наследство по завещанию (л.д. 172) указано, что жилой дом находится на земельном участке площадью по землеотводным документам 1500 кв. м., по фактическому пользованию 1505 кв. м.

В уточнённом исковом заявлении истцы указывали, что при домовладении имеется земельный участок общей площадью 2500 кв.м.

Проведённой по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая (в заборе) площадь земельного участка при "адрес"составляет 1579 кв.м., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить границы данного земельного участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

В соответствии с представленной выпиской из похозяйственной книги (л.д. 185-186) при вышеуказанном доме имеется земельный участок площадью 1500 кв.м.

В деле имеется заключение главы сельского поселения Рязановское от 17 ноября 2011 г. о согласовании Челноковой К.Н. и Сычевой Н.Н. местоположения и границ земельного участка при доме в существующем ограждении площадью 1505 кв.м.

Отказывая Челноковой К.Н. и Сычевой Н.Н. в иске об определении границ земельного участка площадью 2500 кв.м. и признании права долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., суд верно руководствовался ст.36 ЗК РФ, п.9, 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", п.п.1 и 2 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и правильно исходил из того, что оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. не имеется, поскольку надлежащих доказательств отвода наследодателю истцов в установленном действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством земельного участка указанного размера и в границах, на которые претендуют истцы, не представлено.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в удовлетворении иска об обязании ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по г.Москве внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости относительно координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерам Nи N, принадлежащих Пчельниковой И.А. на праве собственности, так как нарушений прав истцов межеванием смежных земельных участков ответчицы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 21 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Челноковой К. Н., Сычевой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи