Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-27708/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мариуца О.Г. и Фенко Е.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2013 года частную жалобу Сазоновой Н.Н.на определение Одинцовского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от 04.09.2012 года отказано в удовлетворении требований Сазоновой Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

26.09.2012 года Сазоновой Н.Н. подана апелляционная жалоба, которая определением Одинцовского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19.11.2012 года указать в жалобе основания, по которым решение суда считается неправильным, представить копии жалоб по количеству лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Сазонова Н.Н. просит определение Одинцовского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.4,5 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным, жалоба и приложенные к ней документы представляются в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По мнению суда, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считала решение неправильным, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку в апелляционной жалобе содержатся доводы Сазоновой Н.Н. о неправильности решения со ссылкой на доказательства в том виде, в котором она считала необходимым их изложить. Кроме того, к апелляционной жалобе были приложены ее копии по числу участвующих в деле лиц.

Судом указанные обстоятельства учтены не были, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

При этом гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения судом предусмотренных ст. 325 ГПК РФ действий.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года отменить. Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи