Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-5576/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Шмелева А.Л. и Беленкова В.И.

при секретаре - Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Вектор Сервис XXI"

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу по иску ООО "Вектор Сервис XXI" к Хохрякову Андрею Николаевичу о признании незаключенным договора займа.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон - Русиной Н.С. и Зябкина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Хохрякову А.Н. о признании незаключенным договора займа.

В обоснование иска указывал, что 17.10.2007 г. между Хохряковым А.Н. и ООО "Вектор Сервис XXI" был заключен договор займа N N, по которому Хохряков А.Н. должен был передать ООО "Вектор Сервис XXI" денежные средства в размере 289000,00 долларов США, а заемщик возвратить их заимодавцу в срок, установленный договором. Однако, ответчик до настоящего времени денежные средства по указанному договору истцу не передал, о наличии самого договора истцу стало известно лишь после получения копий указанного договора из Пресненского районного суда г.Москвы по обращению Хохрякова А.Н. Считает, что данный договор считается незаключенным в силу п.3 ст. 812 ГК РФ.

Хохряков А.Н. исковые требования не признал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Вектор Сервис XXI" просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 181, 812 ГК РФ, ст.ст. 56, 61 ГПК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец обратился в суд с требованием о признании договора незаключенным по истечении трех лет, с момента, когда узнал о договоре. Истец знал о договоре в момент его заключения 17.10.2007 г. и подписания акта передачи денежных средств от 17.10.2007 г. доверенным лицом ООО "Вектор Сервис XXI". По условиям данного договора, заем должен был быть представлен ответчиком в день подписания договора займа, в случае не предоставления заемных средств ответчиком истцу, истец должен был узнать о нарушении ответчиком вышеуказанных обстоятельств не позднее 18.10.2007 г.

Кроме того, доказательств безденежности займа истцом не представлено, т.к. решением Пресненского районного суда г.Москвы от 16.03.2012 г. исковые требования Хохрякова А.Н. к ООО "Вектор Сервис XXI" о взыскании задолженности по договору займа от 17.10.2007 г. удовлетворены, решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы ООО "Вектор Сервис XXI" в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вектор Сервис XXI" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: