Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Гарновой Л.П., Титовой О.Г.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу Плакуновой Марии Григорьевны

на решение Коломенского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года по гражданскому делу по иску

Плакуновой Марии Григорьевны к Чугуновой Татьяне Ивановне, Науменко Светлане Ивановне о переносе границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

пояснения представителя Плакуновой З.В. по доверенностям - Аноприенко А.В., Науменко С.И., представителя Чугуновой Т.И. по доверенности - Науменко Д.И.,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Плакунова М. Г. обратилась в суд с иском к Чугуновой Т.И., Науменко С.И. о переносе границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска сослалась на то, что на период 1992 г. она являлась работником АОЗТ "Проводник". Рабочим и служащим данного предприятия в 1992 г. производился выдел земельных участков. Место положение земельного участка, границы земельного участка определялись путем установления кольев. Ей был выделен земельный участок, которым она пользовалась с 1992г. по 2008г. - засаживая картофелем, собирая урожай. 28.06.1993г. права на земельный участок были оформлены свидетельством о праве собственности, выданным Администрацией Федосьинского сельского Совета народных депутатов Коломенского района Московской области. Право собственности на землю зарегистрировано, получено свидетельство о регистрации права 04.06.2009 года. Земельный участок 29.10.1992г. поставлен на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, присвоен кадастровый номер NПри межевании земельного участка и проведении уточнения местоположения земельного участка в 2011 г. выявлено пересечение ее земельного участка с земельным участком ответчиков с кадастровым номером N. Полагает, что пересечение границ земельных участков нарушает ее права как собственника земельного участка по определению границ в соответствии с действующим земельным законодательством и в постановке земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами и местом расположения. Она обращалась к собственникам земельного участка кадастровый номер NНауменко С.И., Чугуновой Т.И. - ответчикам по настоящему делу с предложением снять их спорный земельный участок с кадастрового учета. Ответа не последовало. Земельный участок ответчиков должен находиться на землях сельскохозяйственного назначения в соответствии с его категорией. Земельный же участок ответчиков с категорией земли - земли сельскохозяйственного назначения находится в границах двух кадастровых кварталов N. Большая часть земельного участка находится в границах населенного пункта, меньшая в другой категории земли - земли сельскохозяйственного назначения. В силу ст. 27 ч. 3 п.5 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета должен был принять решение об отказе в постановке на учет земельного участка, если одна из границ земельного участка пересекает границу муниципального образования.

Истица неоднократно уточняла свои требования и в окончательном варианте просила суд обязать ответчиков перенести западную границу (координаты точки 5301 (х =399311,00; у=2257586,30) координаты точки 4616 (х=399706,06; у=2257767,47)) земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050441:463, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 58 800 кв.м., расположенным по адресу; участок находится примерно в 1800 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"до восточной границы ее земельного участка по точкам с координатами: точка N(х =399311,00; у=2257586,30), точка 1 (х Nточка 2 N,59), точка 3 ( Nточка NПросила определить границы ее земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) в соответствии с заключением эксперта по точкам с координатами: точка 1 Nточка 2 N), точка 3 N), точка 4 ( N

точка 1 N(уточненное исковое заявление на л.д. 343 - 350 т.5).

Истица Плакунова М.Г. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности Плакунова З.В., Аноприенко А.В. иск поддержали.

Представитель истца по ордеру адвокат Волков А.В. в судебное заседании не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Чугунова Т.И. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Науменко С.И., представитель ответчика Чугуновой Т.И. по доверенности Науменко Д.И. иск не признали.

Указали, что земельный участок кадастровый номер Nвыделялся ответчикам в счет земельных долей из общего контура поля N 75 кадастровый номер Nс общей площадью 28,8 га примерно в 1800 м на юго-восток от ориентира (жилой дом), расположенный за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"ю 28,8 га относилось к землям сельскохозяйственного назначения. Участок кадастровый номер Nплощадью 58 800 кв. м полностью выделен из земель сельскохозяйственного назначения, его границы не накладывались на земли населенного пункта. Ответчиками подготовлен межевой план. При проверке межевого плана кадастровым органом не были выявлены нарушения законодательства. Земельному участку присвоен кадастровый номер N, он поставлен на кадастровый учет. Нарушений прав истца выделением участка кадастровый номер N, постановкой его на кадастровый учет, нет, в связи с чем, просили в иске истцу отказать.

Третье лицо Науменко Д.И. иск не признал по основаниям, изложенным ответчиком Науменко С.И.

Представитель третьего лица Администрации Коломенского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица сельского поселения Проводниковское по доверенности Галдюк JI.H., Сутягина Е.В. иск поддержали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росрестра по Московской области" по доверенности Баландин Е.Ю., Шаврина М.П. иск поддержали.

Представитель третьего лица СЗАО "Проводник" по доверенности Хакимова Д.З., Плакунова З.В., Маслова Т.Б., Сирик Н.В., Жукова Т.Н., Трушина Л.Д., Гейт Е.Б., Макеева В.В., Ларионова Л.Д., Валеев Я.М., иск поддержали.

Представитель ООО "Землемер" с иском не согласен, указывая на то, что земельный участок истицы находится на землях сельскохозяйственного назначения, а должен находиться на землях населенного пункта, т.к. предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Третьи лица - кадастровый инженер Шахрай М.В., Жалнина В.А., Васильева Р.А., Рамбовская А.И., Филипкина Н.С., Шеп Е.Л., Анохина Л.С., Рыбакова Е.С., Воробьева B.C., Коновалова Л.К., Моисеева И.И., Гришина З.Н., Барышников А.В., Мишина О.В., Вихрова Н.А., Решетова Н.Е., Мельников С.Е., Мельников П.Е., Мельников Т.Е. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года в удовлетворении иска Плакуновой Марии Григорьевне о переносе границ земельного участка кадастровый номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 58 800 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 1 800 м по направлению на юго - восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: "адрес"; об определении границ земельного участка кадастровый номер 50:34:0050432:504, расположенного по адресу: "адрес"- отказано.

В апелляционной жалобе Плакунова М.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Плакуновой М.Г. При этом суд исходил из того, что границы сельского поселения Проводниковское, где выделялся земельный участок Плакуновой М.Г. для ведения личного подсобного хозяйства, не определены, на кадастровом учете не стоят; границы земельного участка Плакуновой М.Г. не определены в соответствии с действующим земельным законодательством; фактическое месторасположение земельного участка Плакуновой М.Г. за пределами сельского поселения на землях сельскохозяйственного назначения противоречит право подтверждающим, правоустанавливающим документам, имеющимся у истицы о предоставлении ей земельного участка на землях населенного пункта и для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок ответчиков при постановке на кадастровый учет прошел проверку на предмет соответствия действующим нормам, до настоящего времени не снят с учета; Администрация сельского поселения не оспаривает действий ответчиков по постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков.

Установив, что Плакуновой М.Г. фактически проведено межевание иного земельного участка, а не предоставленного ей на основании решения N 50 от 27.05.1993г. Администрацией Федосьинского сельского совета народных депутатов Коломенского района Московской области, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Судом установлено, что ответчики земельным участком с кадастровым номером 50:34:0050441:463 владеют на законных основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.1992г. Главой Администрации Коломенского района Московской области издано постановление N 397 "О выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю собственникам земельных долей АО "Проводник", согласно которому было постановлено о выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю Науменко И.Д.

Свидетельство о праве на земельную долю 2,94 га в АО "Проводник" Науменко И.Д. получено.

13.11.2003г. Науменко И.Д. умер, наследникам - дочери Чугуновой (добрачная фамилия Науменко) Т.И., жене Науменко С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество - земельную долю 2,94 га, что составляет 1/577 доли в праве от общей площади 19910000 кв. м, кадастровый номер 50:34:0000000:0014, находящейся в общей долевой собственности АО "Проводник" Коломенского района Московской области на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

22.11.2008г. состоялось общее собрание собственников земельных долей АО "Проводник", принято решение о выделе в натуре земельной доли на территории АО "Проводник".

28.11.2008г. проведена публикация объявления о выделе земельного участка ответчиков из земельного участка кадастровый номер Nиз земель сельскохозяйственного назначения в АО " Проводник" в соответствии с требованиями ст. 39 ч.8 " О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок ответчиков был выделен, определены его границы, участок поставлен на кадастровый учет 02.12.2009г., ему присвоен кадастровый номер N

Согласно кадастровой выписки, границы земельного участка Науменко С.И., Чугуновой (Науменко) Т.И. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Исходя из публичной кадастровой карты земельный участок ответчиков имеет статус учтенного.

Право собственности Науменко С.И., Чугуновой (Науменко) Т.И. на выделенный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 26.02.2010г. на 3/4 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 58800 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:34:0050441:463.

В 1992г. Председателем райисполкома, директором совхоза "Проводник" проведено согласование границ, разделяющих сельское поседение - земли населенного пункта от земель совхоза "Проводник" - земли сельскохозяйственного назначения.

Позднее 1.03.1992г. часть земель совхоза "Проводник" площадью 23,7 га по согласованию с Главой Администрации сельского поселения Проводник в обмен на земли в д. Борисовское были переданы в сельское поселение "Проводник". Еще спустя некоторое время часть земель совхоза "Проводник" площадью 10 га по согласованию с главой Администрации Коломенского района были переданы в сельское поселение "Проводник". Граница сельского поселения увеличилась на 33,7га и была определена схемой. Остальная часть массива земли (кадастровый номер Nпередана в общую долевую собственность работникам OA "Проводник", в частности Науменко И.Д.

25.06.1992г. Главой Администрации Федосьинского сельского совета издано постановление N 32 от 25.06.1992г. "О выделении земельных участков и выдачи свидетельств на право собственности на землю".

В 1993г. на землях населенного пункта в рамках границ, определенных на схеме границ населенного пункта, полученных от совхоза "Проводник" в обмен на земли в других деревнях, работникам совхоза "Проводник" стали предоставляться земельные участки для огородничества. Сотрудник Администрации сельского поселения по составленному чертежу распределения земельных участков показывал место расположения земельного участка, вбивал колья для определения его границ.

Плакуновой М.Г. был выделен земельный участок площадью 0,25га для ведения личного подсобного хозяйства, установлены колья по границе земельного участка.

28.06.1993г. Плакуновой М.Г. Администрацией Федосьинского сельского совета народных депутатов Коломенского района Московской области выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м, категория земель для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"на основании Постановления N 50 от 27.05.1993г.

28.06.1993г. земельному участку истицы присвоен кадастровый номер Nвнесены сведения об участке в государственный кадастр недвижимости. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была

4.06.2009г. право Плакуновой М.Г. на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, выдано свидетельство о регистрации права.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок Плакуновой М.Г. не имеет статус учтенного, не имеет описания границ.

Для определения места расположения земельных участков Науменко С.И., Чугуновой Т.Н., Плакуновой М.Г. (на землях населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения, определения границ между населенным пунктом, где предоставлялся земельный участок истице и границ земель АО "Проводник", из которых в последствии сформировывался и выделялся земельный участок ответчиков) судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта (л.д. 163- 173 т.5) граница Сельского поселения Проводниковское утверждена законом "адрес"от 15.02.2005г. N 43/2005-03 "О статусе и границах Коломенского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" с внесением изменений Законом Московской области от 14.07.2011г. N 121X20011-03 по геодезическим данным ст. 8 ч.1.

Так как в границы Сельского поселения входят 24 населенных пункта, а также земли СЗАО "Проводник", и граница поселения не дает ответа на предмет спора, эксперт пришел к выводу о необходимости определения границы населенного пункта поселок Проводник.

Установив, что имеющиеся в деле материалы носят противоречивый характер относительно прохождения данной границы, и оценивая заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 ПК РФ, суд пришел к выводу, что земельный участок Плакуновой М.Г. находится за пределами границ населенного пункта, хотя по свидетельству о государственной регистрации права, кадастровой выписке земельный участок истицы имеет категорию земли: земли населенных пунктов.

Земельный участок Плакуновой М.Г. находится в пределах границ земельного участка, который передавался в общую долевую собственность с категорией земли сельскохозяйственного назначения, хотя по свидетельству о государственной регистрации права, кадастровой выписке, земельный участок истицы отнесен к категории земли населенного пункта с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд, исследовав представленные материалы и сославшись на положения ст.ст. 4, 5, 7, 9, 56, 72 ЗК РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991г. N 1103-1, действовавших на период спорных правоотношений, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 7, 8, 77 и 83 ЗК РФ, пришел к выводу, что место расположения земельного участка истицы находится за пределами границ населенного пункта, в пределах границ земель, переданных в общую долевую собственность с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения. Фактическое место нахождение земельного участка истицы противоречит правоустанавливающим и правоподтверждающим документам Плакуновой М.Г. о предоставлении ей земельного участка на землях населенного пункта и для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом суд принял во внимание и то, что в нарушение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей", при получении свидетельства о праве собственности на землю в государственном акте не был отражен чертеж границ земли передаваемой в собственность истицы.

При этом судом указано, что схема расположения земельных участков п. Проводник для личного подсобного хозяйства, выделенных рабочим и служащим OA "Проводник", не содержит в себе согласованных границ, отделяющих земли населенного пункта от земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок истицы своим фактическим местом расположением находится внутри границ земельного участка кадастровый номер N(л.д. 266 т.1) голубой цвет N 8 на плане заключения эксперта (л.д. 172).

Земельный участок кадастровый номер Nвходит в земельный участок кадастровый номер N, который содержал в себе 24 земельных участка, в том числе и вышеназванный (л.д. 266 - 268 т.1).

Земельный участок Nотносится к землям сельскохозяйственного назначения, из него произведен выдел земельного участка ответчикам.

Фактическое месторасположение земельного участка истца внутри границ земельного участка кадастровый номер Nтакже противоречит правоустанавливающим, правоподтверждающим документам истица о предоставлении ей земельного участка из земель сельского поселения и для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд отклонил доводы представителя истца о том, что при выделе земельного участка ответчикам границы земельного участка кадастровый номер 50:34:0000000: 14 площадью 11 316 751 кв.м, из которого выделялся земельный участок ответчиков кадастровый номер 50:34:0050441:463, не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку, как установил суд при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков кадастровый номер 50:34:0050441:463 кадастровым органом была проведена проверка выдела земельного участка и представленных документов. Несоответствие действующему законодательству представленных документов не выявлено. Приостановления осуществления кадастрового учета, отказа в осуществлении кадастровом учета, исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости в соответствии со ст.ст.26, 27, 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не было.

Участок ответчиков стоит на кадастровом учете, никаких действий по изменению сведений о названном земельном участке ответчиков не производилось.

Отклоняя доводы истицы о незаконности нахождения земельного участка ответчиков в двух кадастровых кварталах, суд указал, что п. 8 Постановления правительства РФ от 6.09.2000г. N 660 об утверждении Правил кадастрового деления территории РФ предусмотрено, что кадастровый квартал как правило включает в себя населенные пункты. Данный нормативный документ не предусматривает невозможность отступления от правила, что и учтено судом при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводы суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плакуновой Марии Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: