Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2781

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Титовой О.Г.,

при секретаре: Баранове А.Ю.,

рассмотрев 05 февраля 2013 года в открытом судебном заседании частную жалобу Суконникова Юрия Анатольевича на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.

УСТАНОВИЛА:

Суконников Ю.А. обратился в суд с иском к Суконникову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконно владения, взыскании денежной суммы.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10 января 2012 года исправить имеющиеся недостатки, а именно: указать цену иска, представить квитанцию об оплате государственной пошлины.

В частной жалобе Суконников Ю.А. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и исчерпывающим образом указывают документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению подлежит приложению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, так и при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера.

Из представленных материалов усматривается, что Суконников Ю.А. предъявил требования обистребовании гаража N 23 в ТСГ "Лакокрасочник" и взыскании с ответчика членских взносов за 2012 год в сумме N(л.д. 10).

К исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере N

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленный иск носит имущественный характер и подлежит оплате госпошлиной исходя из цены иска.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления Суконникова Ю.А. следует, что оно не соответствует положениям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в нем не указана сумма иска, не представлена квитанция об уплате государственной пошлины или доказательства, подтверждающие основания для освобождения от ее уплаты.

При таких обстоятельствах судьей правильно оставлено исковое заявление без движения и предоставлен срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Суконникова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Хрипунов М.И.

Судьи: Гарнова Л.П.

Титова О.Г.