Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-28127/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Белоусовой Татьяны Дмитриевны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года по делу по иску Белоусовой Татьяны Дмитриевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Авангард" о признании недействительными решений общего собрания, обязании подключить электроэнергию, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Белоусовой Т.Д.,

УСТАНОВИЛА

Белоусова Т.Д. обратилась в суд с иском к СНТ "Авангард" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Авангард" от 28.07.2012 года об отказе Белоусовой Т.Д. в подключении участка к электролинии СНТ "Авангард", обязании подключить участок N 150, принадлежащей ей на праве собственности от сети электролинии СНТ "Авангард" к установленному на участке прибору учета электроэнергии, взыскании денежных средств в размере 4000 руб., уплаченных истицей электрику СНТ "Авангард" за подключение электричества, взыскании средств, затраченных на покупку лекарств в связи с болезнью в размере 420 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., признании недействительным решения общего собрания СНТ "Авангард" от 13.11.2004 года об исключении ее из членов СНТ "Авангард", взыскании, уплаченных, ею целевых взносов в размере 80000 руб., расходов на бензин для генератора в размере 1800 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 500 руб.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки N 150 и N 151 в СНТ "Авангард", с 1990 года она являлась членом СНТ "Авангард". В 2007 году она получила от правления письмо, в котором ее уведомили об исключении из членов СНТ "Авангард" решением общего собрания от 13.11.2004 года за неуплату взносов. Считает данное решение незаконным, так как взносы все платила. Электрик СНТ по ее просьбе летом 2011 года подключил прибор учета электроэнергии к электросети СНТ, за подключение она заплатила ему 4000 руб., квитанции об оплате нет. Однако, ответчик отключил ее участок N 150 от электролинии СНТ. Полагает, что решением общего собрания от 28.07.2012 года ей необоснованно отказано в подключении электричества к участку N 150, поскольку она также платила целевые взносы за проведение в СНТ линии электропередач и установке электрических столбов. На участке она установила прибор учета электроэнергии. Согласно акта, составленного в ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой с участием специалиста, данный прибор смонтирован в железном боксе, дополнительно защищен железной конструкцией от попадания осадков. Прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений в сфере обеспечения Белоусовой Т.Д. электроэнергией, но оно не исполнено. Подключение электричества к участку ей необходимо для проведения работ по строительству дома. Полагает, что в связи с отключением электричества на участке ей были причинены нравственные страдания, обострились ее хронические заболевания "хронический пиелонифрит, хронический цистит", в связи с чем она обращалась к врачу, что подтверждается выпиской из медицинской карты, на лекарства, согласно кассового чека и товарного чека, потратила 420 руб. За консультацию у юриста она заплатила 500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 01.08.2012 года. 17.10.2011 года между ней и ООО "Дасвар" был заключен договор на установку свай для будущего дома. В связи с отсутствием электричества работники ООО "Дасвар" использовали генератор, за бензин к генератору она заплатила ООО "Дасвар" 1800 руб. За период с 1991 года по 2005 год она оплачивала все расходы СНТ на установку и проведение электросети, проведение дороги, хотя фактически ничем не пользовалась, в связи с чем просит взыскать с ответчика внесенные ею целевые взносы за период с 1991 по 2004 год в размере 80000 руб.

Ответчик СНТ "Авангард" в лице представителя Быстрова В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Белоусова Т.Д. является членом СНТ "Авангард" и решение об исключении ее из членов СНТ общим собранием от 13.11.2004 года не принималось. Решением общего собрания от 28.07.2012 года по результатам рассмотрения представления Волоколамской городской прокуратуры Белоусовой Т.Д. было отказано в подключении электричества к участку, поскольку у нее имеется задолженность по членским и целевым взносам. Полагает, что оснований для взыскания денежных расходов не имеется, поскольку они ничем не подтверждены. Требования о компенсации морального вреда также считает необоснованными.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 23 октября 2012 исковые требования Белоусовой Татьяны Дмитриевны к СНТ Авангард о признании недействительным и отмене решение общего собрания СНТ "Авангард" от 28.07.2012 года об отказе Белоусовой Татьяне Дмитриевне в подключении к электролинии СНТ до полного погашения задолженности и о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда за самовольное отключение электроэнергии - частично удовлетворены.

Суд первой инстанции обязал садоводческое некоммерческое товарищество "Авангард" произвести подключение участка N 150, принадлежащего на праве собственности Белоусовой Татьяне Дмитриевне, расположенного по адресу: "адрес", район "адрес", СНТ "Авангард" от сети электролинии СНТ "Авангард" к прибору учета электроэнергии, установленному на участке N 150.

В остальной части иска о взыскании денежных средств в размере 4000 руб., средств на лечение в размере 420 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб., признании недействительным решения общего собрания СНТ "Авангард" от 13.11.2004 года, взыскании уплаченных взносов в размере 80000 руб., расходов на бензин в размере 1800 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 500 руб. Белоусовой Т.Д. - отказано.

В апелляционной жалобе Белоусова Татьяна Дмитриевна ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за самовольное отключение электроэнергии, расходов на бензин в размере 1800 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 500 руб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, пришел к обоснованному выводу, что оснований, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса РФ, для этого не имеется.

Законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда в зависимости от наличия конкретных фактов, при этом необходимо учитывать какие нравственные или физические страдания были перенесены, а также подтверждены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных и личных неимущественных прав и благ, и в данном случае необходимо доказать, что действиями ответчика они были нарушены.

Однако, доказательств того, что истцу были причинены нравственные или физические страдания именно в связи с нарушением его личных неимущественных прав или принадлежащих истцу нематериальных благ виновными действиями ответчика, суду не предоставлено. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися у истца заболеваниями не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования Белоусовой Т.Д. о взыскании расходов на бензин для генератора в размере 1800 руб., поскольку истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств понесения им данных расходов.

Оснований для взыскании в пользу Белоусовой Т.О. судебных расходов за консультацию у юриста в размере 500 руб. не имеется, поскольку на момент проведения консультации исковое заявление уже было подано в суд 13.07.2012 года, в представленной квитанции от 01.08.2012 года об уплате 500 руб. за консультацию юриста Московского союза садоводов не указано по какому вопросу и в связи с чем была проведена консультация.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 23 октября 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: