Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-3894/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2013 года апелляционную жалобу Саргатяна Армана Володяевича на решение Видновского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Саргатяну Арману Володяевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения Саргатяна А.В.,

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Саргатян Арману Володяевичу о взыскании ущерба в следствии ДТП, указав в обоснование исковых требований следующее.

01.11.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди А4, государственный номер У783ОМ150, застрахованному на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису N АС6622695.

По данному страховому случаю истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 86 078 руб. 10 коп.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1., п 2.5 Правил дорожного движения неустановленным лицом, управляющим автомашиной ВАЗ 21061, государственный номер К932АХ150, принадлежащей Саргатяну Арману Володяевичу.

Истец предложил ответчику решить вопрос, добровольно возместив причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Истец просит взыскать с ответчика Саргатяна Армана Володяевича в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 86 078 руб. 10 коп.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственный пошлины в размере 2 782 руб. 35 коп.

В судебное заседании представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащем образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против требований. Указал, что он продал автомобиль по генеральной доверенности в 2006 году Коротченко И.О. Он сообщил, что автомобиль с учета в ГИБДД снят для дальнейшей его продажи. Никогда автомобиль больше не видел. Кто был за рулем автомобиля в момент ДТП не знает. Ему известно, что доверенность, выданная им Коротченко И.О. была сроком на один год. Был уверен, что последний распорядился ею в указанный период. Требования об оплате налогов с 2006 года ему не приходили. После аварии его вызвали в ГИБДД, сообщили о случившемся. Он написал заявление об утилизации автомобиля. Заявления об угоне никогда не подавал. Сам в ГИБДД по вопросу того снят автомобиль с учета, или нет не обращался, не интересовался. Доверял Коротченко И.О., который его в этом убедил. Считает, что никакой его вины в случившемся нет. Просит в требовании отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Коротченко И.О. пояснил, что действительно автомобиль по доверенности был передан ему. Но поскольку он через некоторый период времени после его эксплуатации перестал работать, он передал его примерно еще в период действия доверенности в автосервис и забыл про него. Договора с автосервисом не заключал. Его судьбой больше не интересовался. Возможно он и сообщал Саргатяну о том, что автомобиль снят с учета, а может и нет - сейчас не помнит. Но автомобиль с учета не снимал. После ДТП его также извещали о случившемся. Полагает, что возможно на нем поехали кататься сотрудники автосервиса, а возможно кто-то еще.

Решением Видновского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" - удовлетворены.

Взысканы с Саргатяна Армана Володяевича в пользу ОСАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 86 078 руб. 10 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Ауди А4 в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 01 ноября 2008 года в порядке суброгации.

В апелляционной жалобе Саргатян Арман Володяевич ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы ст. 965, ч. 1 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ОСАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению, поскольку личность гражданина, по чьей вине случилось дорожно-транспортное происшествие - не установлена, т.к. он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, срок действия доверенности на право управление автомобилем на имя Коротченко И.О. - истек, ответчик не доказал того, что он обеспечивал надлежащую сохранность автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, но он вышел из его обладании в связи с противоправными действиями третьих лиц.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саргатяна Армана Володяевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: