Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-2082/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2013 года частную жалобу Степановой Е.О.на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро-Фоминского городского суда от 09 июля 2012 года частично удовлетворен иск Степановой Е.О. к Ароновой Л.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - полностью удовлетворен иск в части возмещении материального ущерба, частично взысканы судебные расходы, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решение суда вступило в законную силу. Степанова Е.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ароновой Л.Л. судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела - расходов на представителя в размере 45000 рублей и 26609 рублей.

В судебном заседании Степанова Е.О. требования о взыскании судебных расходов поддержала, представив суду документы в обоснование заявленных требований.

Аронова Л.Л. в судебном заседании против заявления возражала.

Определением суда от 20 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Степановой Е.О. отказано.

Не согласившись с определением суда, Степанова Е.О. в частной жалобе просит его отменить, удовлетворить ее заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований Степановой Е.О. судом обоснованно отказано во взыскании расходов оплату услуг на представителя в размере 26609 рублей, поскольку вопрос о взыскании указанной суммы по договору от 07.03.2012 года Nбыл разрешен при рассмотрении иска Степановой Е.О. и вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от 09 июля 2012 года во взыскании указанной суммы отказано.

Что касается расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, подтвержденных договором от 26.05.2012 года Nмежду ООО "Контанкт" и заявительницей, то судом необоснованно отказано в их взыскании. Уплата денежных средств в размере 45000 рублей подтверждена надлежащими доказательствами - кассовыми чеками, приложенными к договору(л.д.125), факт работы Макаренкова А.Н., представлявшего интересы Степановой Е.О. по доверенности(л.д.57), в ООО "Контакт", подтвержден справкой о том, что Макаренков А.Н. является работником указанной организации(л.д.124).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей нельзя признать законным и в указанной части оно подлежит отмене.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом положений ст.ст.100,98 ГПК РФ, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, судебная коллегия считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу Степановой Е.О. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления Степановой Е.О. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Ароновой Л.Л.в пользу Степановой Е.О.в счет расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Степановой Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи