Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-5681/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу Кругловой Ирины Александровны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу по иску Кругловой Ирины Александровны к Маринину Анатолию Михайловичу, Богатыреву Михаилу Юрьевичу о переводе права и обязанностей покупателя,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Круглова И.А. обратилась в суд с иском к Маринину А.М., Богатыреву М.Ю., в котором просила перевести на нее права и обязанности покупателя 146/1000 доли в праве собственности на дом N, "адрес"

В обоснование заявленных требований истица указала, что она и Маринин А.М. являлись совладельцами дома N Nпо 146/1000 доли в праве собственности на дом. После решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. о реальном выделе других совладельцев их с ответчиком доли в праве стали равны (по 1/2 доле у каждого). По поводу госрегистрации права с новыми долями они не обращались.

ДД.ММ.ГГГГг. истице стало известно, что Маринин А.М. продал свои 146/1000 доли Богатыреву М.Ю. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Истица как совладелица, не давала согласие на сделку Маринину А.М. После заключение сделки Маринин А.М. не сообщил истице о продаже своей доли.

Представитель Кругловой И.А. настаивала на удовлетворении иска.

Маринин А.М. в судебное заседание не явился.

Богатырев М.Ю. в судебное заседание не явился.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Круглова И.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Круглова И.А. является сособственником жилого дома расположенного по адресу: "адрес",доля в праве 146/1000, право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

Маринин А.М. является сособственником фундамента жилого дома N N

Решением Пушкинского городского суда от 08.12.2008 г. установлены доли Кругловой И.А. и Маринина А.М. в праве общей долевой собственности на дом N Nпо 1/2 доли за каждым.

Согласно ответу нотариуса Нестеровой И.В., договор купли - продажи доли жилого дома N5, заключенный между Марининым А.М. и Богатыревым М.Ю. в 2010 года нотариусом не оформлялся, по данным архива нотариуса Сицкой Т.Н. указанный договор также не оформлялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что Кругловой И.А. вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что между Марининым А.М. и Богатыревым М.Ю. заключался договор купли - продажи доли жилого дома N N

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: