Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-7194/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Клубничкиной А.В., Кандалове П.М.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2013 года в апелляционном порядке частную жалобу Администрации г.о.Балашиха М.О.

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2013 года о возмещении судебных расходов по делу по иску Шумара Александра Петровича к Администрации г. о. Балашиха М.О. о восстановлении нарушенного права

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года иск Шумара А.П. к Администрации городского округа Балашиха Московской области удовлетворен. Решение вступило в законную силу.

Шумара А.П. обратился в Балашихинский городской суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей и госпошлины в размере 200 рублей.

Представитель заявителя Круглов Н.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2013 года заявление Шумара А.П. удовлетворено частично, с Администрации г. о. Балашиха М.О. в пользу Шумара А.П. взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей и госпошлина в размере 200 рублей.

В частной жалобе Администрации г. о. Балашиха М.О. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Удовлетворяя частично заявление Шумара А.П., суд пришел к обоснованному выводу, что в силу ст. 100 ГПК РФ у него возникло право на возмещение, понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в связи с чем, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, снизив данные расходы, взыскал в пользу заявителя 40 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи