Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-2816/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалове П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года апелляционную жалобу представителем ответчика Баздыревой Н.Н. - Пряниковым Л.Н.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску ОС АО "Ресо-Гарантия" к Баздыреву Н.Н. о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "РЕСО - Гарантия" обратилось в суд с иском к Баздыреву Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГгода по адресу: "адрес"произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "ВАЗ - 2106" (гос. per. знак N) под управлением Баздырева Николая Николаевича и автомашины марки "Киа" (гос. per. знак N) под управлением Льдовой Тамары Владимировны. Согласно документам ГИБДД водитель Баздырев Н.Н., управляя автомобилем марки "ВАЗ-2106" (гос. N), нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО - Гарантия" по полису ОСАГО ВВВ N N. По заявлению о страховом случае истцом потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 57 150 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 57 150 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914,50 рублей

Представитель истца ОСАО "РЕСО - Гарантия" не явился, извещен.

Представитель ответчика Баздырева Н.Н. - адвокат Пряников Л.Н., возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что размер исковых требований завышен.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года исковые требования ОСАО "Ресо-Гарантия" удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Баздырев Н.Н. обжалует его в апелляционном порядке, и просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГпо адресу: "адрес"произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "ВАЗ -2106", гос. per. знак Nпод управлением Баздырева Н.Н. и автомашины марки "Киа", гос. peг. знак Nпод управлением Льдовой Т.В..

ДТП произошло по вине водителя Баздырев Н.Н., нарушавшего п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО "РЕСО- Гарантия" по полису ОСАГО ВВВ N N, срок действия полиса страхования в период с 09 октября 2009 года по 08 апреля 2010 года.

Автомобиль "Киа", гос. peг. знак N, получил механические повреждения.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 57 150 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.15, 1064,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера причиненного ущерба суду представлено не было, в силу ст. 56 ГПК РФ.

От проведения оценочной экспертизы представитель ответчика отказался.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что на момент ДТП ответственность виновника Баздырева Н.Н. застрахована не была, в связи с истечением договора страхования, суд пришел к обоснованному к выводу о взыскании суммы ущерба с виновника ДТП - Баздырева Н.Н. в размере 57150 рублей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: