Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-102/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2013 года апелляционную жалобу представителя ИП Горблянского М.Д.- Аршинова А.Н.,

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2011 года по делу по иску Деникаева Ф.Х. к ООО "Росгосстрах", Некрасову Е.А., ИП Горблянскому М.Д. о возмещении ущерба от ДТП,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Горблянского М.Д., его представителя - Ерасова Д.В., представителя Деникаева Ф.Х. - Полякова И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Деникаева Ф.Х. к ООО "Росгосстрах", Некрасову Е.А., ИП Горблянскому М.Д. о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование иска указал, что 21 января 2011 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Нисан Альмера", принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность причинителя вреда Некрасова ЕА. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО. Несмотря на обращение 26 января 2011 года с требованием о производстве страховой выплаты, страховщик до настоящего указанную выплату не произвел. Согласно оценке ущерба проведенной в ООО "Бюро оценки" стоимость ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа запчастей составила 243 639 руб. 50 коп. Также согласно отчета ООО "Бюро оценки" автомобиль утратил товарную стоимость, что в денежном выражении составило 19040 руб. 61 коп.

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" и Некрасова Е.А. и привлеченного в качестве соответчика ИП Горблянский М.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 243 639 руб. 50 коп., утрату товарной стоимости в сумме 19040 руб. 61 кои., расходы по производству оценки в сумме 14000 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 966 руб. 80 коп.

Представитель истца явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Некрасов Е.А. не явился, извещен, в возражениях указал, что на момент ДТП он являлся работником ИП Горблянский М.Д. и согласно путевому листу ДТП произошло во время исполнения трудовых обязанности и при управлении автомобилем, собственником которого является ИП Горблянский М.Д.

В судебное заседание ответчик ООО "Росгосстрах" не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ИП Горблянский М.Д. не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Росгосстрах" в пользу Деникаева Ф.Х. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 120 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 680 руб. 33 коп., расходы по оценке в сумме 6 440 руб.

Взыскано с ИП Горблянский М.Д. в пользу Деникаева Ф.Х. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 142 680 руб., 11 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 146 руб. 47 коп., расходы по оценке в сумме 7 560 руб.

В иске Деникаева Ф.Х. к Некрасову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ИП Горблянский М.Д. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21 января 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ, регистрационный знак Nпод управлением Некрасова Е.А. и автомобиля "Ниссан Альмера" регистрационный знак N, принадлежащего Деникаеву Ф.Х. на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Некрасова Е.А. нарушавшего п. 8.4 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах".

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю "Ниссан Альмера" регистрационный знак N, принадлежащему истцу на праве собственности.

На обращение Деникаева Ф.Х. в ООО "Росгосстрах" какого-либо ответа не поступило.

Истец в качестве доказательств понесенного ущерба представил отчет эксперта ООО "Бюро оценки", согласно которого стоимость ремонта автомобиля истца, составила с учетом износа 249.939,50 рублей. УТС в размере 19.040,61 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.15, 931, 1064, 1068 ГК РФ, ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На момент ДТП Некрасов Е.А. являлся работником ИП Горблянский М.Д., управлял автомашиной, принадлежащей Горблянскому М.Д. на основании путевого листа, выданного индивидуальным предпринимателем.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, того, что представленный отчет ответчиками не оспорен, а также учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120.000 рублей, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы страхового возмещения с ООО "Росгосстрах" в размере 120.000 рублей, с ИП Горблянский М.Д. 142.680,11 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчиков судебные расходы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: