Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-7293/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2013 года апелляционную жалобу ОСАО "Ресо-Гарантия",

на решение Электростальского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу по иску Носова Дмитрия Александровича к Тремасову Денису Владимировичу, ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Носов Д. А. обратился в суд с иском к Тремасову Д. В., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГв 18 час. 30 мин. на пересечении улиц Парковая и Чернышевского г. Электростали произошло ДТП, с участием автомобилей "Опель-Мерива", регистрационный знак N, под управлением Тремасова Д.В. и "Лада-217030", регистрационный знак N, под управлением Носова Д.А.

Виновником ДТП признан Тремасов Д.В., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

В результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 53835,34 руб. УТС в размере 11828,02 рублей.

С учетом уточнения просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченную сумму страхового возмещения 25741,25 руб., утрату товарной стоимости 11828,02 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., почтовые расходы 368,70 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 25024,93 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности 700 руб.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" не явился, извещен.

3-е лицо СОАО "ВСК" не явился, извещен.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части взыскания штрафа, морального вреда, утраты товарной стоимости и расходов на оплату услуг представителя как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12.04.2012 в 18 час. 30 мин. на пересечении улиц Парковая и Чернышевского г. Электростали произошло ДТП, с участием автомобилей "Опель-Мерива", регистрационный знак N, под управлением Тремасова Д.В. и "Лада-217030", регистрационный знак N, под управлением Носова Д.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Тремасов Д.В. нарушавшего п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО "ВСК".

Истец обратился с заявлением о страховом случае в свою страховую компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия" по прямому возмещению в силу ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ОСАО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 28.094,09 рублей.

Истец в качестве доказательств понесенного ущерба представил отчет эксперта ИП Макушкина К.В., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лада-217030", регистрационный знак N, составила с учетом износа 53.835,34 рублей. УТС в размере 11.828,02 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.15, 931, 927, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 12, 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, того, что представленный отчет ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено, а также учитывая, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 28.094,09 рублей, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы ущерба с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере 25.741,25 рублей. УТС в размере 11.828,02 рублей.

Также, судебная коллегия, соглашается с выводом суда, о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" морального вреда в размере 7.000 рублей. Данный вывод подробно мотивирован в судебном решении.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца штрафа в размере 23968,99 рублей в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 18.04.2012 года в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Носов Д.А. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 05.05.2012 года ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 28094,09 рублей, на основании экспертного заключения ООО "ЭКС-ПРО".

Таким образом, ОСАО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке было выплачено Носову Д.А. страховое возмещение.

Исходя из изложенного, решение суда в части взыскания штрафа в пользу истицы является необоснованным и противоречащим закону.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23.968,99 рублей отменить.

Постановить по делу новое решение, которым Носову Д.А. в иске к ОСАО "РЕСО-Гарантия" в части взыскания штрафа, отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: