Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6643/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Титова Е.М.,

судей Клубничкиной А.В., Кандалове П.М.

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Резаевой Т.В.,

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу по иску Резаевой Т.В. к СНТ "Родник-1" о пизнании права собственности на земельный участок общего пользования в силу приобретательной давности, признании недействительным решение общего собрания членов СНТ "Родник-1"от 03.06.2012г. в части, по встречному иску СНТ "Родник-1"к Резаевой Т.В. об освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения СНТ Родник-1 -Кудрина А.В., Резаевой Т.В., ее представителя Савенкова Т.В.

УСТАНОВИЛА:

Резаева Т.В. обратилась в суд с искам к ответчикам с требованиями о признании за ней право собственности на земельный участок общего пользования площадью 106 кв.м. в силу приобретательной давности, признании недействительным решение общего собрания членов СНТ от 03.06.2012 года в части решений 1,2,3, а именно в части отказа в продаже ей спорного земельного участка, возложении на нее обязанности по освобождению данного земельного участка и продажи участка Зотову В.А.

Свои требования мотивировала тем, что с 1993 года является членом СНТ "Родник-1". В данном товариществе ей на праве собственности принадлежит земельный участок N Nплощадью 600 кв.м. с находящимися на нем строениями. Оплата членских взносов она осуществляет регулярно. С 1968 года по 1993 гг. данный земельный участок и расположенные на нем строения находились в собственности Резаевой В.Г.- ее матери. С самого начала владения и пользования указанным земельным участком в пользовании Резаевой В.Г. находился земельный участок общего пользования площадью 106 кв.м. 03.06.2012 года общим собранием членов СНТ "Родник-1" принято решение об отказе ей в присоединении земельного участка общего пользования площадью 106 кв.м. продажи данного участка Зотову В.А., а также об обязании ее освободить незаконно занимаемый земельный участок общего пользования. По ее мнению, в силу ст. 234 ГК РФ, имеются законные основания для безвозмездного получения спорного земельного участка в собственность, поскольку им владеет непрерывно уже более 40 лет. Решение общего собрания членов указанного СНТ от 03.06.2012 года является незаконным, так как принятые ими решения по данным вопросам не относятся к компетенции общего собрания.

СНТ "Родник-1" не согласилось с требованиями, предъявило встречный иск и просило суд обязать Резаеву Т.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 106 кв.м. граничащий с участками N Nв СНТ "Родник-1".

Зотов В.А. требования Резаевой Т.В. не поддержал, в их удовлетворении просил отказать. Требования СНТ "Родник-1 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года в удовлетворении основного отказано, в удовлетворении требований СНТ "Родник-1" отказано.

В апелляционной жалобе Резаева Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации Домодедовского района Московской области от 15.01.1993 года за N Nза СНТ "Родник-1" закреплен земельный участок, в том числе в коллективно-совместную собственность - 0,608 га, в собственность граждан- членов садоводческого товарищества 2,392 га.

Резаевой Т.В. на основании решения администрации Домодедовского района от 15.01. 1993 года за N 95/2 в СНТ " Родник-1" принадлежит земельный участок N Nплощадью 600 кв.м. Границы данного земельного участка в установленном порядке не установлены.

Дополнительно в ее пользовании с 1993 года находится земельный участок площадью 106 кв.м., находящийся на землях общего пользования СНТ "Родник-1".

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС от 29.04.2010 г. и правомерно указал, что поскольку спорный земельный участок истцу не выделялся, принадлежит к землям общего пользования СНТ "Родник-1" и фактически относится к имуществу общего пользования, и истец знала об этом, добросовестного владения при таких обстоятельствах не усматривается. Спорный земельный участок из владения садоводства не выбывал.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В связи с отсутствием оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок по указанным ею основаниям, суд верно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом, а также на иное толкование земельного и гражданского законодательства и не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: