Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-7633/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Колесник Н.А.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу по заявлению Берестовой Анастасии Константиновны об оспаривании решения должностного лица,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя Военного комиссариата Московской области

УСТАНОВИЛА:

Берестовая А.К. обратилась в суд с иском к начальнику центра социального обеспечения Военного комиссариата Московской области об оспаривании решения должностного лица.

В обоснование заявленных требований указала, что до ноября 2011 года получала пенсию по случаю потери кормильца в связи со смертью своего отца. Однако по достижении ею совершеннолетия начальник центра социального обеспечения Военного комиссариата Московской области назначение пенсии заявителю прекратил, что является незаконным, поскольку достигнув возраста 18 лет, она являлась учащейся общеобразовательного учреждения, которое окончила лишь в июне 2012 года и, следовательно, была лишена возможности иметь самостоятельный заработок.

Просила признать незаконным решение начальника центра социального обеспечения Военного комиссариата Московской области о прекращении ей выплаты пенсии по случаю потери кормильца, а также обязать указанное должностное лицо назначить ей пенсию по случаю потери кормильца и произвести действия, необходимые для выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца за период с ноября 2011 года по июнь 2012 года.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что заявителю правомерно была прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца при достижении ею 18 летнего возраста, поскольку Берестовая А.К. обучалась в образовательном учреждении и при этом находилась на государственном обеспечении.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон) право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" названной статьи. В соответствии с абзацем "а)" ст. 29 Закона нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не далее чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Берестовая А.К. родилась 20 октября 1993 года. Согласно свидетельству о смерти Берестового К.Л., отец заявителя, скончался 14 ноября 2003 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявителю с ноября 2011 года начальником центра социального обеспечения Военного комиссариата Московской области была прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца, данная пенсия ей не выплачивалась по июнь 2012 года включительно.

Согласно справке директора образовательного учреждения Кадетская школа-интернат "Третий Московский кадетский корпус имени Александра Невского" от 28.11.2011 года N 676, на дату достижения совершеннолетия Берестовая А.К. обучалась в 11 "б" классе государственного образовательного учреждения Кадетская школа-интернат "Третий Московский кадетский корпус имени Александра Невского" со сроком окончания обучения июнь 2012 года. Срок окончания данного образовательного учреждения подтверждается аттестатом об окончании заявителем названного учебного заведения.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что Берестовая А.К. не находилась на полном государственном обеспечении после достижения 18 лет, была лишена возможности иметь самостоятельный заработок и не имела объективной возможности до окончания школы-интерната (июнь 2012 года) поступить в какое-либо иное образовательное учреждение.

В нарушение положений ст.56 ГПК ответчик не представил суду доказательств тому, что Берестовая А.К., проходя обучение в образовательном учреждении, находилась на период обучения на государственном обеспечении. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 20 ноября 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи