Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-6785/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Гаврилове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года апелляционную жалобу Жарикова С.А. на решение Клинского городского суда Московской области от 22 января 2013 года по делу по иску Жарикова Сергея Александровича к Управлению Пенсионного фонда N 23 по г. Москве и Московской области о восстановлении стажа работы, перерасчете размера трудовой пенсии и начислении трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Жариков С.А. обратился в суд с иском к УПФ N 23 по г. Москве и Московской области о восстановлении стажа работы, перерасчете размера трудовой пенсии и начислении трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании его заявлений от 11.12.2008 года и 19.01.2009 года ему была назначена минимальная трудовая пенсия по старости без учета стажа работы с 11.12.2008 года. Для подтверждения стажа его работы ответчик пообещал направить запросы в организации, от стажа работы в которых он отказался в своем заявлении. Однако ответчик оказал содействие в истребовании документов о подтверждении стажа работы и заработной платы только спустя два года, в связи с чем, ему был сделан частичный перерасчет пенсии на 01.01.2010 г. Затем, по мере предоставления справок о заработной плате и подтверждения стажа работы на Крайнем Севере, ответчик произвел перерасчет пенсии с 01.08.2011 года и с 01.01.2012 года.

Просил восстановить на 11.12.2008 года льготный стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом льготного стажа и северных надбавок, расчета валоризации с учетом льготного стажа и начислить пенсию по состоянию на 11.12.2008 года в соответствии с нормами и правилами пенсионного законодательства, действовавшего на 11.12.2008 года, а также доплатить разницу между пенсией, полученной по перерасчету и пенсией, которая выплачивалась.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Клинского городского суда Московской области от 22 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного закона РФ перерасчёт размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жарикову С.А. с 11 декабря 2008 года назначена трудовая пенсия по старости, но без учета справки о зарплате, стажа и страховых взносов с 30.07.2008 года по 31.10.2008 года, стажа работы в УСК-2 с 22.03.1983 года по 28.07.1985 года. В своем заявлении от 19 января 2009 года истец указал, что при поступлении ответа из организации на запрос о подтверждении стажа его работы будет делать перерасчет. Со сроками перерасчета ознакомлен с 1 числа следующего месяца.

В связи с поступлением архивных справок N Ж-1419, N Ж-1420, N Ж-1421 от 27.09.2010 года из государственного архива Мурманской области, в том числе по размеру заработной платы за период с марта 1983 года по январь 1987 года, истец 25.10.2010 года обратился с заявлением о перерасчете пенсии и с 01 января 2010 года произведен перерасчет пенсии в соответствии со ст. 30.1 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", где разъясняется порядок проведения перерасчета трудовой пенсии с 01.01.2010 года в случае предоставления дополнительных документов по 31.12.2010 года, а также произведена доплата.

В связи с поступлением архивных справок N Ж-11, N Ж-12 от 20.06.2011 года из архивного отдела г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе по размеру заработной платы за период с марта 1973 года по июнь 1978 года, истец 04.07.2011 года обратился с заявлением о перерасчете пенсии и с 01 августа 2011 года произведен перерасчет пенсии в соответствии со ст. 19 Закона о трудовых пенсиях в РФ.

В связи с поступлением архивных справок от 11.10.2011 года N Ж-2, N Ж-3 из архивного отдела Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе по размеру заработной платы за период с марта 1987 года по ноябрь 1988 года, истец 08.12.2011 года обратился с заявлением о перерасчете пенсии и с 01 января 2012 года произведен перерасчет пенсии.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обязании пенсионного органа произвести перерасчёт размера его пенсии с момента назначения и выплатить ему разницу между ранее полученной пенсией и начисленной после перерасчёта, не соответствуют нормам действующего пенсионного законодательства Российской Федерации и удовлетворению не подлежат.

Пенсия Жарикову С.А. назначена в строгом соответствии с положениями Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации и в связи с обращениями Пенсионным фондом был произведен правильный перерасчет размера пенсии, что соответствует указанным нормам материального права.

Доводы истицы о том, что расчет размера пенсии ответчиком произведен неправильно, не подтверждены бесспорными доказательствами и материалами дела.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 22 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарикова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи