Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6395/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Колесник Н.А.,

при секретаре Бородиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2013 года апелляционную жалобу Кукушкина А.А. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года по делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ N 22 по г.Москве и Московской области к адвокату Кукушкину Александру Александровичу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к адвокату Кукушкину А.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 17163 рублей 37 копеек, в том числе недоимку на страховую часть трудовой пенсии в сумме 13509 рублей 60 копеек, недоимку на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1610 рублей 32 копеек, недоимку на обязательное пенсионное страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1039 рублей 20 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 978 рублей 80 копеек, пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 15 рублей 46 копеек, пени на недоимку в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9 рублей 99 копеек.

Требования мотивированы тем, что Кукушкин А.А. был зарегистрирован в качестве адвоката 19.08.2003 года. В соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ Кукушкин А.А. является плательщиком страховых взносов, которые уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Просил взыскать с Кукушкина А.А. вышеуказанные суммы страховых взносов и пени.

Кукушкин А.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что с 15.01.2004 года ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей" и ему ГУВД Московской области 06.02.2004года выдано пенсионное удостоверение N30/135787. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" лицам, имеющим одновременно право на различные пенсии, может быть установлена только одна пенсия по их выбору. Поскольку он не входит в число лиц, которым может быть назначено одновременно две пенсии, в силу действующего законодательства, он вправе получать только пенсию по выслуге лет.

Полагает, что истцом сделан преждевременный вывод о том, что законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов

Решением Воскресенский городской суд Московской области от 04 декабря 2012 года исковые требования ГУ УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в апелляционной инстанции, истец просит решение суда отменить.

Представитель пенсионного фонда просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено, что с 15.01.2004 года Кукушкину А.А. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. 19.08.2003 г. Кукушкин А.А. был зарегистрирован Главным управлением Министерства юстиции РФ по Московской области в качестве адвоката.

Закон N 212-ФЗ не содержит оснований освобождения адвокатов, в том числе, являющихся получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. N 4468-I, от уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования.

Истцом были представлены в обоснованность заявленных требований: требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 15.02.2012г., копии уведомлений о вручении, расчет пени.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 6 и п.1 ст. 28 Федерального Закона от 15.12.2001 года N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования". С 01.01.2010г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно п.п.2 п. 1 ст. 5 которого, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, адвокаты.

Судебная коллегия соглашается выводом суда о несостоятельности доводов Кукушкина А.А., представленных в судебном заседании, поскольку они направлены на оспаривание самого факта обязанности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ответчиком.

Между тем, Кукушкиным А.А. не были учтены изменения, внесенные в Федеральный закон от 15 декабря 2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Закон РФ от 12 февраля 1993 года N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федеральным законом от 22 июля 2008 N156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", и положения Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", вступившего в силу 1 января 2010 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.05.2005 года N223-О указал, что взаимосвязанные нормативные положения пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст.14 и пп.1-3 ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, однако регистрация в качестве страхователей граждан, имеющих статус адвоката, - при отсутствии у них изначально обязанности уплачивать страховые взносы - лишена правого смысла; возложение обязанности зарегистрироваться в качестве страхователя в органах страховщика без цели уплаты страховых взносов влечет неоправданное обременение указанных лиц.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 года N492-О было установлено, что нормативные положения пп.2 п.1 ст. 6, п. 1 ст.7, абз. 4 п.1 ст. 11, п.2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают обязанность адвокатов, имеющих статус судьи в отставке и получающих ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", регистрироваться в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователей. Это же положение относится и к военным пенсионерам.

Кроме того, с 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", согласно пп.2 п. 1 ст. 5 которого плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, адвокаты. Аналогичная норма содержится в пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукушкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи