Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-5199/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кучинского Е.Н., Хугаева А.Г.

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу Фомичевой ФИО1на решение Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года по делу по иску Администрации Ступинского муниципального района Московской области к Каменцеву ФИО2и Фомичевой ФИО1о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности по сносу самовольно возведенных объектов недвижимости, внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Администрации Ступинского муниципального района Московской области Капустина В.Г., представителя Каменцева С.В. Геера И.Л., представителя Фомичевой Т.С. Скальцова А.С., представителя ООО "Асфальт" Долгополова С.С.

УСТАНОВИЛА

Администрация Ступинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Фомичевой Т.С. и Каменцеву С.В. и просила:

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Фомичевой ФИО1и Каменцевым ФИО2и применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки.

- признать самовольной постройкой и снести следующие объекты недвижимого имущества: помещение санитарно-бытовое (назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь Nкв.м, инв.номер "данные изъяты", лит. "данные изъяты", адрес: "адрес", кадастровый (условный номер) N, запись регистрации в ЕГРП на н/и 18 июня 2011г. N, Свидетельство о госрегистрации права N), дорожное покрытие (назначение вспомогательное, площадь застройки Nкв.м, инв.номер N, лит. "данные изъяты"адрес: "адрес", кадастровый (условный номер) N, запись регистрации в ЕГРП на н/и 18 июня 2011г. N, Свидетельство о госрегистрации права N), железнодорожные пути с разгрузочной эстакадой (назначение производственное, протяженность Nм, инв. номер N, лит. "данные изъяты", адрес: "адрес", кадастровый (условный номер) N, запись регистрации в ЕГРП на н/и 18 июня 2011 г N, Свидетельство о госрегистрации права N), дорожное покрытие (назначение вспомогательное, площадь застройки Nкв.м, инв.номер N, лит. "данные изъяты"адрес: "адрес", кадастровый (условный номер) N, запись регистрации в ЕГРП на н/и 18 июня 2011г. N, Свидетельство о госрегистрации права N), ремонтно-механическая мастерская (назначение нежилое здание, 1-этажный общая площадь Nкв.м, инв.номер NЛИТ. "данные изъяты", адрес: "адрес", кадастровый (условный номер) N, запись регистрации в ЕГРП на н/и 18 июня 2011г. N, Свидетельство о госрегистрации права N).

Внести записи в ЕГРП о прекращении права собственности Каменцева ФИО2на указанные самовольные постройки.

Истец в обоснование иска пояснил, что указанные объекты располагаются на земельном участке по адресу: "адрес", который является муниципальной собственностью. По договору купли- продажи от 01.02.2011 г Фомичева Т.С. продала Каменцеву СВ. перечисленные объекты недвижимого имущества.

Ответчикам для целей создания таких объектов земельный участок не отводился. Ответчиками и иными лицами не были получены необходимые разрешения на создание таких объектов, поэтому перечисленное спорное недвижимое имущество обладает признаками самовольной постройки.

Отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о получении в установленном законом порядке разрешительной документации на строительство спорных объектов какой-либо организацией. При таких обстоятельствах владельцы имущества не вправе были совершать сделки в отношении имущества, им не принадлежащего. Договор купли-продажи от 01.02.2011г., по которому спорные объекты недвижимого имущества были отчуждены Фомичевой Т.С. в пользу Каменцева С.В. в силу положений ст.168 ГК РФ, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Представитель Фомичевой Г.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что право собственности Фомичевой Т.С. на момент совершения оспариваемой сделки было зарегистрировано и не было оспорено.

Третье лицо ЗАО ССУ "Асфальт" ликвидировано в связи с банкротством.

Представитель третьего лица ООО "Асфальт" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ОАО "Центродорстрой", в письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве сообщил, что 10.01.1996 года между ГП Дирекцией строящихся объектов Nи АО "Центродорстрой" (подрядчик) был заключен контракт Nна строительство автодороги МКАД-Кашира в 1996 году, исполнителем также являлось АО ССУ "Асфальт", в графике работ предусматривалась промбаза Ситне-Щелканово, данный объект был построен за счет собственных средств подрядчика АО "Центродорстрой" и включал перечень объектов недвижимости, указанный в договоре купли-продажи от 15.05.1997 года, договор был зарегистрирован в БТИ, подтверждающие документы не могут быть представлены из-за истечения сроков архивного хранения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 25.12.2012г. исковые требования Администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворены в полном объеме, при этом суд обязал Каменцева С.В. снести спорные объекты недвижимости.

Фомичева Т.С. не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 01.01.1996 года между Администрацией Ступинского района Московской области и арендатором Дирекцией строящихся объектов N"Главдорстроя" был заключен договор аренды земельного участка площадью Nга под производственную базу в с.Ситне-Щелканово. В п. 1.2. договора указано, что арендодатель с ноября 1996 года ставит на учет участок NЗАО ССУ "Асфальт".

Как следует из материалов 27.12.2004 года внесена запись о регистрации прекращения деятельности Дирекции строящихся объектов N"Главдорстроя" в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Данный факт сторонами в ходе судебного слушания не оспаривался и подтвержден.

15.05.1997 года между АООТ "Центродорстрой" и ЗАО ССУ "Асфальт" был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ЗАО ССУ "Асфальт" приобрело в собственность объекты недвижимости, в том числе помещение санитарно-бытовое, здание ремонтно-механической мастерской, железнодорожные пути с разгрузочной эстакадой, дорожное покрытие площадью Nкв.м. Договор не содержит указаний на основания возникновения права собственности у продавца.

Указанный договор купли-продажи был учтен 15.05.1997 года в Ступинском городском бюро технической инвентаризации.

14.04.2008 года ЗАО ССУ "Асфальт" заключило с ООО "Асфальт" договор купли-продажи Nдорожного покрытия площадью Nкв.м. (л.д. 114), 14.04.2008 года - договор Nо продаже помещения санитарно-бытового площадью Nкв.м.

10.04.2008 года ЗАО ССУ "Асфальт" заключил с ООО "Ремдорстрой" договоры купли-продажи N- дорожного покрытия площадью Nкв.м., N- здания ремонтно-механической мастерской "данные изъяты"

25.07.2010г. между ООО "Ремдорстрой" и Фомичевой Т.С. (л.д.26, дело N2-3017/10) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе дорожного покрытия, здания ремонтно- механической мастерской, железнодорожных путей с разгрузочной эстакадой.

25.07.2010 года между ООО "Асфальт" и Фомичевой Т.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе: помещение санитарно-бытовое, железнодорожные пути с разгрузочной эстакадой, дорожное покрытие. ( л.д. 12 дело N 2-3002/10).

Решением арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2009 года ЗАО ССУ "Асфальт" признано банкротом.

Вступившим в законную силу определением Ступинского городского суда от 25 октября 2010г. утверждено мировое соглашение между Фомичевой Т.С. и ООО "Асфальт" по делу N 2-3002/10, по которому за Фомичевой Т.С. было признано право собственности на помещение санитарно-бытовое, железнодорожные пути с разгрузочной эстакадой, дорожное покрытие площадью Nкв.м. в с. "адрес"

Вступившим в законную силу определением Ступинского городского суда от 25 октября 2010г. утверждено мировое соглашение между Фомичевой Т.С. и ООО "Ремдорстрой" по делу N 2-3017/10, по которому за Фомичевой Т.С. было признано право собственности на дорожное покрытие, склад минерального порошка, ремонтно-механическую мастерскую по адресу: "адрес"

На основании указанного определения суда от 25 октября 2010г. Фомичева Т.С. получила свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости.

01.02.2011 года Фомичева Т.С. продала Каменцеву С.В. дорожное покрытие протяженностью Nкв.м., помещение санитарно-бытовое, железнодорожные пути с разгрузочной эстакадой, ремонтно - механическую мастерскую, дорожное покрытие площадью Nкв.м. Указанное имущество, согласно п.1 договора принадлежит Фомичевой Т.С. на праве собственности, на основании определения Ступинского городского суда от 25.10.2010 года, государственная регистрация права собственности Фомичевой Т.С. и Каменцева С.В. была произведена.

Как следует договор купли-продажи от 15.05.1997 г. между АООТ "Центродорстрой" и ЗАО ССУ "Асфальт" был заключен между двумя лицами, не являющихся собственниками имущества, так как никаких землеотводных и разрешительных документов на территории Ступинского района АООТ "Центродорстрой" не выдавалось. Правообладатель имущества - Дирекция строящихся объектов N"Главдорстроя", расположенного на спорном земельном участке, для регистрации права на указанные объекты не обращалась.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 218, 219, 222, 304, 305 ГК РФ, п.2 пункта 22, п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно пришел к выводу, что спорное имущество никогда не принадлежало АООТ "Центрдорстрой", в связи с чем, указанная организация не вправе была распоряжаться им, совершая сделки по его отчуждению. Соответственно все последующие сделки по купли-продажи спорного имущества и возникновения права собственности, в том числе, и у Фомичевой Т.С. на данное имущество совершены в нарушение требований закона.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что ответчик Каменцев С.В. решение суда не обжаловал, а на Фомичеву Т.С. обязанностей по сносу объектов недвижимости решением суда не возложено.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, которым также дана надлежащая оценка.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Фомичёвой Т.С. по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного Администрацией Ступинского муниципального района Московской области иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомичевой Т.С. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи