Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-7858/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.

при секретаре Гаврилове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 22 по г.Москве и Московской области

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года

по делу по иску ФИО7к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ N 22 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии недействительным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии недействительным и обязании назначить пенсию с даты возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение, ссылаясь на то, что при возрасте 55 лет имеет необходимый льготный стаж на работах в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности - более 12 лет 6 месяцев.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Воскресенского городского суда иск ФИО9удовлетворен.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ N 22 по г.Москве и Московской области просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное на неправильном применении судом норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, истец работал в период с 09.09.1978 г. по 17.06.1992 г. в должности матроса плавсостава Эстонского производственного объединения рыбной промышленности (л.д. 8-10, 30),

27.02.2012 года истец обратился в ГУ-УПФ РФ N 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии досрочно в связи с наличием требуемого льготного стажа - 12 лет 6 месяцев на работах в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Комиссия по назначению пенсий решением от 12.04.2012 г. N 18/21 отказала в установлении пенсии ФИО10. в связи с отсутствием необходимого льготного стажа 12 лет 6 месяцев на территории РФ.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил Конституции РФ, п. 3 ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 года.

При этом суд в решении указал, что в соответствии с настоящим договором предусмотрено суммирование пенсионного стажа, приобретенного на территории обеих сторон, в том числе бывшего РСФСР и ЭССР, при условии несовпадения во времени периодов приобретения данного стажа.

Не соглашаясь с выводами суда о включении периода работы истца на территории Эстонской Республики в стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовое пенсии по старости, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года, при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.

Согласно п. 3 ст. 5 Договора, если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения. Если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

С учетом системного толкования приведенных норм международного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом судебная коллегия исходит из того, что у истца отсутствует стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, дающий ему право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, приобретенный им на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Договора, если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающая Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения под пенсионным стажем в Российской Федерации понимается период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертации пенсионных прав по законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, спорный период трудовой деятельности подлежит суммированию и учету при назначении пенсии по достижению истцом общеустановленного возраста (60 лет) как общий пенсионный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, т.к. для определения права на пенсию периоды стажа, приобретенные на территориях сторон, суммируются.

В соответствии с указанным договором не подлежит учету стаж менее года, а также специальный трудовой стаж для приобретения права на льготную пенсию, т.к. он учитывается как обычный пенсионный стаж.

Решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия, отменяя решение, постановляет по делу новое решение, которым в иске ФИО11отказывает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В иске ФИО12к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ N 22 по г.Москве и Московской области о признании решения N 18/21 от 12 апреля 2012 года об отказе в назначении пенсии недействительным, обязании назначить с 5 марта 2012 года досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.9 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязании включить в специальный стаж период работы с 9 сентября 1978 года по 31 ноября 1991 года в должности матроса плавсостава в Эстонского производственного объединения рыбной промышленности отказать.

Апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 22 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи