Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-6484/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Кучинского Е.Н., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2013 года апелляционную жалобу ООО "Ника" и Кажаева Н.Ф. на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2012 года по делу по иску Шелухина ФИО1к Кажаеву ФИО2о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Шелухина С.А. Шелухина А.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЕВРОГРУПП" обратилось в суд с иском к Кажаеву Н.Ф., указывая на то, что 06.02.2012г был заключен договор поставки Nмежду истцом и ООО "НИКА", в соответствии с которым осуществлена поставка товара по накладным: Nот 21.02.2012г на сумму 565614 руб. и Nот 22.02.2012г на сумму 285 173, 28 руб. По условиям договора оплата товара должна быть произведена в течение 15 дней с момента поставки товара, но ответчик в указанный срок обязательство по оплате товара в общей сумме 850 787, 28 руб. не исполнил. 06.02.2012г между истцом и Кажаевым Н.Ф. заключен договор поручительства N, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать за неисполнение обязательств ООО "НИКА" по договору поставки Nот 06.02.2012г, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных для кредитора по договору поставки. Основанием для наступления ответственности поручителя является неоплата ООО "НИКА" в установленный договором срок принятого товара и штрафных санкций. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 850 787, 28 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 19 851, 39 руб. c 15.03.2012г. по 10.07.2012г. согласно представленному расчету, оплату услуг адвоката в сумме 35000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11 906, 39 руб., а всего 917 545, 06 руб.

Определением суда от 19.09.2012г правопреемником истца по взысканию задолженности по договору поставки Nот 06.02.2012г в рамках настоящего гражданского дела признан Шелухин ФИО1

Кажаев Н. Ф. и представитель третьего лица ООО "НИКА" в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором возражают против удовлетворения иска, так как истцом не представлено доказательств поставки товара, в производстве Арбитражного суда г.Пензы находится на рассмотрении исковое заявление ООО "ЕВРГОРУПП" по взысканию задолженности по договору поставки с ООО "НИКА".

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 08.11.2012 года иск Шелухина С.А. удовлетворен. Суд взыскал в пользу Шелухина ФИО1с Кажаева ФИО2задолженность в сумме 850 787 рублей 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 19 851 рубль 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 906 рублей 39 копеек, всего взыскано 907 545 рублей 06 копеек.

Кажаев Н.Ф. и ООО "НИКА", не согласившись с указанным решением, подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить постановленное решение как незаконное.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела и ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно сослался на ст.ст.323, 361, 363 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 06.02.2012г между ООО "ЕВРОГРУПП", именуемое по договору "поставщик", и ООО "НИКА", именуемое по договору "покупатель", заключен договор поставки Nпо условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар, входящий в складскую программу Поставщика, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях данного договора. Поставка товара осуществляется на основании заявки, на условиях самовывоза со склада Поставщика. При приемки товара сторонами подписывается накладная. Расчет за поставленный товар производится не позднее 15 банковских дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены: товарная накладная Nот 21.02.2012г о поставке товара ООО "НИКА" на сумму 565 614 руб., данная накладная содержит подпись грузополучателя Сидорова Р.Н. по доверенности от ООО "НИКА" "данные изъяты"товарная накладная Nот 22.02.2012г о поставке товара ООО "НИКА" на сумму 285 173, 28 руб., данная накладная также содержит подпись грузополучателя Сидорова Р.Н. по доверенности от ООО "НИКА" "данные изъяты"

Как следует из материалов дела ООО "ЕВРОГРУПП" поставлено ООО "НИКА" товара по двум накладным на общую сумму 850 787, 28 руб. (565614 + 285 173, 28).

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки Nот 06.02.2012г., между ООО "ЕВРОГРУПП" и Кажаевым Н.Ф. 06.02.2012г заключен письменный договор поручительства N, по условиями которого, Кажаев Н.Ф., являющийся генеральным директором ООО "НИКА", взял на себя обязательство отвечать перед ООО "ЕВРОГРУПП" за исполнение ООО "НИКА" обязательств по договору поставки, а именно возврат суммы долга и уплату штрафных санкций. В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств по договору поставки от Покупателя, либо Поручителя "данные изъяты"

16.03.2012г ООО "ЕВРОГРУПП" была направлена претензия руководителю ООО "НИКА" Кажаеву Н.Ф., в которой предложено в срок до 15.03.2012г оплатить задолженность в сумме 850 787, 28 руб. 12.07.2012г. ООО "ЕВРОГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к Кажаеву Н.Ф. о взыскании денежных средств по договору поставки и договору поручительства.

23.07.2012г. ООО "ЕВРОГРУПП" уступило Шелухину С.А. право требования к ООО "НИКА" по договору поставки Nот 06.02.2012г. В пункте 1.2 договора уступки указано, что на дату подписания настоящего договора право (требование) ООО "ЕВРОГРУПП" к ООО "НИКА" составляет 850787, 28 руб.

Определением суда от 19.09.2012г правопреемником истца по взысканию задолженности по договору поставки Nот 06.02.2012г в рамках настоящего гражданского дела признан Шелухин ФИО1.

Доказательств того, что ООО "НИКА" и Кажаев Н.Ф. перечислили ООО "ЕВРОГРУПП" денежные средства в счет оплаты по договору поставки от 06.02.2012г. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу правопреемника ООО "ЕВРГОРУПП" - Шелухина С.А. задолженности по договору поставки в размере 850 787, 28 руб.

При этом ответчик Кажаев Н.Ф. и третье лицо ООО "НИКА" не оспорили спорный договор поставки и товарные накладные.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Шелухина С.А. процентов за пользовании чужими денежными средствами. Как следует ООО "ЕВРОГРУПП" на момент предъявления иска 12.07.2012г. просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2012 года по 10.07.2012г. в общей сумме 19 851, 39 руб. Но при заключении 23.07.2012г. (после даты предъявления иска) договора уступки ООО "ЕВРОГРУПП" указало, что задолженность по договору поставки на момент подписания договора уступки составляет 850787, 28 руб. и именно данное право (требование) в указанном размере 850787, 28 руб. было переуступлено ООО "ЕВГРОГРУПП" Шелухину С.А. Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 19851, 39 руб. Шелухину С.А. не переуступалось и право требования данных процентов с марта 2012 года по 10.07.2012г. не передавалось. Каких либо требований к ООО "НИКА" или Кажаеву Н.Ф. Шелухин С.А. об оплате 850787, 28 руб. не предъявлял. Также ООО "ЕВРОГРУПП" не предъявляло Кажаеву Н.Ф. требований об оплате задолженности по договору поставки.

В связи с чем оснований к взысканию с Кажаева Н.Ф. в пользу Шелухина С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст.395 ГК РФ не имеется.

Судебная коллегия не находит правовых оснований к изменению размера взысканной суммы по оплате услуг представителя, так как указанная сумма взыскана с учетом разумности и ст.100 ГПК РФ.

Также подлежит изменению размер взысканной с ответчика государственной пошлины, который с учетом удовлетворенных требований составляет 11 707, 87 руб.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные ООО "НИКА" и Кажаевым Н.Ф. в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2012 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ отменить и в данной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шелухина ФИО1к Кажаеву ФИО2о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ отказать. Решение суда в части взыскания общей суммы и государственной пошлины изменить, взыскать с Кажаева ФИО2в пользу Шелухина ФИО1государственную пошлину в размере 11707, 87 рублей, всего взыскать общую сумму в размере 887 495, 15 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НИКА" и Кажаева Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи