Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-6083/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Шилиной Е.М.

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2013 года частную жалобу Лукьянова ФИО1на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года об отказе в принятии заявления,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с Зуева Ю.К. Указав на то, что 12.05.2011г. между ним и Зуевым Ю.К. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЮРЭКС", стоимость указанной доли по предварительному договору купли-продажи от 26.04.2011г. составляла Nдолларов США, при этом истцом ответчику была выплачена сумма Nруб., однако в дальнейшем стороны изменили стоимость доли на Nруб., таким образом сумма, превышающая Nруб., была уплачена ошибочно, просил взыскать с ответчика Nруб. - сумму неосновательного обогащения и проценты в размере Nруб. Nкоп.

Определением Пушкинского городского суда от 20 ноября 2012 года в принятии искового заявления Лукьянова А.А. отказано по тем основаниям, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, Лукьянов А.А. в частной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществом, за исключением трудовых споров.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в приятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд первой инстанции усмотрел спор между участниками ООО "ЮРЭКС", вытекающий из деятельности данного общества. В силу положений ст.33 АПК РФ, возникший спор подведомственен арбитражному суду, поскольку возникшие между сторонами правоотношения носят экономический характер и вытекает из деятельности хозяйственных товариществ.

Между тем, вывод о неподведомственности спора суду общей юрисдикции сделан судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Таким образом, и в силу приведенных норм АПК РФ, с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, дело может быть рассмотрено арбитражным судом в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный выше спор с участием физических лиц может быть рассмотрен арбитражным судом.

Данную категории дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Указывая на подведомственность дела арбитражному суду, суд первой инстанции не учел того, что истец выступает как физическое лицо и иск заявлен к физическому лицу. Взыскание денежных средств излишне уплаченных по договору купли-продажи доли в уставном капитале не вытекает из деятельности организации.

Таким образом, вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года отменить, материал направить в Пушкинский городской суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи