Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2608/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Резниковой В.В., Савельева А.И.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 февраля 2013 года частную жалобу Сафронова В.В. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года, которым приняты меры по обеспечению иска Волоколамского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к Сафронову В.В., администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Волоколамский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к Сафронову В.В., администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, взыскании денежных средств.

В порядке обеспечения иска просил наложить арест на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Определением Волоколамского городского суда от 19 декабря 2012 года запрещено Волоколамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрацию сделок и переход прав на земельный участок площадью 360 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на землях населенных пунктов, с целевым назначением "для строительства летнего кафе".

В частной жалобе Сафронов В.В. просит об отмене определения как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости принятия вышеуказанных мер по обеспечению иска, поскольку непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения решения суда.

Определение суда не противоречит требованиям ст.ст. 139-140 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сафронова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи