Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-28216/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Резниковой В.В., Савельева А.И.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2013 года апелляционную жалобу Согомонова А.Р. на решение Каширского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года по делу по иску Федоровой Галины Юрьевны к Согомонову Александру Рафаэловичу о разделе жилого дома и земельного участка, по встречному иску Согомонова Александра Рафаэловича к Федоровой Галине Юрьевне о разделе жилого дома, земельного участка и об обязании перенести забор,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Согомонова А.Р., представителя Федоровой Г.Ю. - Кондратьева В.П.,

УСТАНОВИЛА:

Федорова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Согомонову А.Р., в котором просила прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", произвести раздел этого имущества по варианту N 4 заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выделить ей и признать за ней право собственности на часть этого жилого дома, площадью 36,5 кв.м, состоящую из помещений: лит. А (комната 1 жилая - 17,8 кв.м), пристройка лит. а2 (комната 2 - 8,8 кв.м), веранда лит. а (комната 3 - 9,9 кв.м), выделить ответчику и признать за ним право собственности на часть жилого дома, площадью 74,8 кв.м, состоящую из помещений лит. А (комната 1 прихожая - 6,1 кв.м, комната 2 кухня - 5,1 кв.м, комната 3 жилая - 19,3 кв.м) основная пристройка лит.А1 (комн. 5 коридор - 8,7 кв. м), пристройка лит. А2 (комн.6- 4,2 кв.м), веранда лит al (комн. 7 -12,4 кв.м); выделить ей земельный участок, площадью 749 кв. м, выделить в пользу ответчика земельный участок площадью 1084 кв.м., взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме 40000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что указанное имущество находится в общей долевой собственности сторон и между ними существует спор о его разделе.

Согомонов А.Р. предъявил встречный иск к Федоровой Г.Ю., в котором просил прекратить право общей долевой собственности сторон на указанное недвижимое имущество, выделить в его пользу часть жилого дома, площадью 74,8 кв.м, состоящую из помещений: лит. А (ком. 1 прихожая - 6,1 кв.м, комн. 2 кухня - 5,1 кв.м, комн. 3 жилая - 19,0 кв.м, комн. 4 жилая - 19,3 кв.м), основная пристройка лит.А1 (комн. 5 коридор - 8,7 кв. м), основная пристройка лит. А1 (комн.5 коридор -8,7 кв.м), пристройка А2 (комн.6 -4,2 кв.м), веранда лит а (комн. 7 - 12,4 кв.м), хозпостройки - сараи лит. ГЗ, Г4, Г5, уборная лит. В1, душ лит. Д. В пользу ответчицы выделить часть жилого дома, площадью 36,5 кв.м: лит. А (ком. 1 жилая - 17,8 кв.м, пристройка лит. а 2 (ком. 2 - 8,8 кв. м), веранда лит. а (комната 3 - 9,9 кв.м), хозпостройка - сарай лит. Г; земельный участок, площадью 1833 кв. м, с кадастровым номером N, разделить на два самостоятельных земельных участка, в соответствии с долями в праве собственности на землю, Согомонову А.Р. - 73/100 доли (1338 кв.м), Федоровой Г.Ю. - 27/100 доли (495 кв.м), обязать ответчицу перенести забор, разделяющий земельные участки, на границу варианта 1 экспертизы, взыскать с неё понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Представитель Федоровой Г.Ю. встречный иск не признал в части раздела земельного участка и просил произвести раздел имущества по предложенному им варианту, исходя из сложившегося порядка пользования домом и участком.

Третьи лица - администрация Каширского муниципального района и администрация городского поселения Кашира не явились, извещены.

Решением Каширского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года основной и встречный иски удовлетворены частично, произведен раздел принадлежащих сторонам жилого дома и земельного участка площадью 1833 кв. м, с кадастровым номером Nсогласно варианту раздела N 3 (приложение N 5 к заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 14 сентября 2012 года), право общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок прекращено. В связи с произведенным разделом земельного участка на Федорову Г.Ю. возложена обязанность перенести часть забора согласно варианту раздела участка N 3. Также с Согомонова А.Р. в пользу Федоровой Г.Ю. взыскана денежная компенсация за выделяемую в натуре часть жилого дома в сумме 29449 рублей и расходы по проведению экспертизы в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением в части раздела земельного участка по варианту N 3, а также в части взыскания судебных расходов за проведение экспертизы, Согомонов А.Р.обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить в указанной части как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка площадью 1833 кв. м с кадастровым номером N, по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Ямская слобода, д. 76. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Федоровой Г. Ю. принадлежит 27/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, Согомонову А.Р. - 73/100 доли.

Для разрешения спора по делу проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, экспертами предложен вариант раздела дома по фактически сложившемуся порядку пользования, а также 4 варианта раздела земельного участка.

Оценив представленные экспертами вариант раздела дома и варианты раздела земельного участка, суд правомерно с учетом требований ст.ст. 247, 252 ГК РФ произвел раздел дома и земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования.

При этом судом правильно принято во внимание, что раздел земельного участка производится в соответствии с долями сторон в праве собственности, по варианту раздела дома не производится переустройство и переоборудование, части дома сторон изолированы, имеют самостоятельные системы отопления, электроснабжения и выходы (входы) на прилегающий земельный участок.

Также является верным вывод суда о взыскании с Согомонова А.Р. в пользу Федоровой Г.Ю. денежной компенсации за несоразмерность выделяемого имущества. Данный вывод основан на заключении проведенной по делу экспертизы, не доверять которому у суда не было оснований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с Согомонова А.Р. в пользу Федоровой Г.Ю. расходов по проведению экспертизы в сумме 40000 рублей изменить и взыскать с Согомонова А.Р. в пользу Федоровой Г.Ю. расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

При этом судебная коллегия исходит из того, что требования о разделе жилого дома и земельного участка были заявлены как Федоровой Г.Ю., так и Согомоновым А.Р., то есть в разделе недвижимого имущества были заинтересованы обе стороны, фактически экспертиза была проведена в интересах всех сторон, постановленным по делу решением основной и встречный иски удовлетворены частично, в связи с чем расходы по проведению экспертизы стороны должны нести в равных долях.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года в части взыскания с Согомонова А.Р. в пользу Федоровой Г.Ю. расходов за проведение экспертизы изменить, взыскать с Согомонова Александра Рафаэловича в пользу Федоровой Галины Юрьевны расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Согомонова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи