Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-2677/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Резниковой В.В., Савельева А.И.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 февраля 2013 года частную жалобу Семакович Е.А. на определение Озерского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года, которым частично удовлетворено заявление Семакович Е.А. об отсрочке исполнения решения суда от 20 марта 2012 года,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Озерского городского суда от 20 марта 2012 года удовлетворены исковые требования Нелидовой А.В. к Семакович Е.А. о нечинении препятствий в пользовании чердачным помещением, на Семакович Е.А. возложена обязанность демонтировать перегородку чердачного помещения и заложить проем в полу.

Семакович Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения данного решения до рассмотрения дела мировым судьей, ссылаясь на то, что в производстве мирового судьи судебного участка N NОзерского судебного района находится гражданское дело по иску Семакович Е.А. к Нелидовой А.В. о разделе общих помещений, в том числе и чердачного, по которому назначена экспертиза. В случае удовлетворения иска перегородка сносу не подлежит, т.к. установлена по разделительной стене квартир, необходимости закладывать проем в полу также не возникнет, т.к. он будет находиться на части Семакович.

Определением Озерского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года заявление удовлетворено частично, в части отсрочки исполнения решения по сносу перегородки на расстояние 1,5 м. от входной двери в чердачное помещение отказано, в остальной части предоставлена отсрочка до получения заключения эксперта по определению мирового судьи.

В частной жалобе Семакович Е.А. просит об отмене данного определения как незаконного в части отказа в предоставлении отсрочки до рассмотрения дела мировым судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Озерского городского суда от 20 марта 2012 года удовлетворены исковые требования Нелидовой А.В. к Семакович Е.А. о нечинении препятствий в пользовании чердачным помещением.

В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка N NОзерского судебного района находится гражданское дело по иску Семакович Е.А. к Нелидовой А.В. о разделе общих помещений (чердака и подвала), по которому определением от 17 октября 2012 года назначена строительно-техническая экспертиза.

Суд с учетом положений ст.203 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о предоставлении в части отсрочки исполнения решения суда до получения заключения эксперта, указав на то, что в дальнейшем возможно вновь решение вопроса об отсрочке исполнения решения. Вывод суда мотивирован в определении.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Озерского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Семакович Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: