Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3515/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 февраля 2013 года частную жалобу Кожемякина В.В., Никитиной В.В. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года, которым отменены обеспечительные меры по делу по иску Кожемякина Владимира Викторовича и Никитиной Валентины Викторовны к Дронникову Юрию Юрьевичу об установлении факта принятия наследства после смерти матери, признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования но закону,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 04 апреля 2012 года исковые требования Кожемякина В.В. к Дронникову Ю.Ю. об установлении факта принятия наследства после смерти матери, признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования по закону удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Никитиной В.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Дронников Ю.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по делу определением суда от 24 ноября 2011 года.

Определением Воскресенского городского суда от 06 ноября 2012 года отменены меры по обеспечению иска по данному делу, принятые на основании определения суда от 24 ноября 2011 года.

В частной жалобе Кожемякин В.В., Никитина В.В. просят об отмене определения суда от 06 ноября 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Суд с учетом положений ст.144 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер, принятых по данному делу.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время сохранение мер по обеспечению иска является нецелесообразным, поскольку решение по делу вступило в законную силу и исполнение решения невозможно без отмены принятых обеспечительных мер.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кожемякина В.В., Никитиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи