Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3241/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 февраля 2013 года частную жалобу Комова В.В. на определение Лобненского городского суда Московской области от 10 января 2013 года по делу по иску Комова Вячеслава Викторовича к Маркиной Светлане Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комов В.В. обратился в Лобненский городской суд Московской области с иском к Маркиной СВ. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что в заявлении на имя генерального директора ОАО "ДКБА" от 05.07.2012 г. Маркина СВ. распространила в отношении него не соответствующие действительности порочащие сведения относительно его поведения в трудовом коллективе.

В судебном заседании Маркина С.В. и ее представитель адвокат Сидоров Н.К. заявили ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Бутурлиновский районный суд Воронежской области в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

Определением Лобненского городского суда Московской области от 10 января 2013 года указанное дело передано по подсудности в Бутурлиновский районный суд Воронежской области на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

В частной жалобе Комов В.В. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Маркина С.В. с 15 февраля 2006 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес"(л.д.27).

Данных о том, что на момент предъявления иска местом жительства ответчицы являлась г.Лобня Московской области (как указано в исковом заявлении), в материалах дела не имеется.

Поскольку данное дело было принято Лобненским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, суд правомерно передал дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лобненского городского суда Московской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Комова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи