Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-3625/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2013 года частную жалобу Кортиковой Е.В. на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года, которым возвращено заявление Кортиковой Елены Викторовны о признании незаконными действий должностных лиц межведомственной комиссии,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кортикова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц - членов межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы Дмитровского муниципального района Московской области от 07 сентября 2012 года N N, которая производила обследование строений по адресу: "адрес".

Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года заявление Кортиковой Е.В. возвращено на основании ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Кортикова Е.В. просит об отмене данного определения судьи как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая Кортиковой Е.В. настоящее заявление, судья указал на то, что заявление является по существу возражением на предъявленное к Кортиковой Е.В. ранее исковое заявление Администрации Дмитровского муниципального района и Администрации городского поселения Дмитров о сносе самовольных построек: принадлежащих Кортиковой Е.В. жилых домов, расположенных по адресу: "адрес".

Однако с выводом судьи согласиться нельзя.

Так, возвращая поданное заявление, судья сослался на ст.135 ГПК РФ.

При этом судьей не учтено, что статья 135 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления. Ни одно из предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в обжалуемом определении не указано.

Кроме того, из текста заявления Кортиковой Е.В. и его просительной части следует, что заявитель обратился в суд не с возражениями на иск, а именно с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц межведомственной комиссии в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: