Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-3813/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2013 года частную жалобу Романкова В.В. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года, которым возвращена жалоба Романкова Василия Васильевича, Иманбаева Валиахмета Кожахметовича о признании бездействий начальника судебных приставов по Мытищинскому району, судебного пристава-исполнителя незаконными,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Романков В.В., Иманбаев В.К. обратились в суд с жалобой о признании бездействий начальника судебных приставов по Мытищинскому району, судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением судьи Мытищинского городского суда от 27 ноября 2012 года жалоба Романкова В.В., Иманбаева В.К. была оставлена без движения, заявителям предоставлен срок до 12 декабря 2012 года для исправления недостатков.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года жалоба возвращена заявителям на основании ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Романков В.В. просит об отмене определения судьи от 17 декабря 2012 года как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявителям жалобу, судья исходил из того, что заявителями в установленный срок не были выполнены указания судьи, изложенные в определении от 27 ноября 2012 года об оставлении жалобы без движения.

Между тем судьей не принято во внимание, что с учетом места жительства Романкова В.В. предоставленный срок для исправления недостатков является недостаточным для выполнения требований судьи.

Кроме того, из представленного материала следует, что копия определения от 27 ноября 2012 года об оставлении жалобы без движения в адрес заявителя Иманбаева В.К. судом не направлялась.

С учетом изложенного заявители были лишены возможности выполнить указания судьи в установленный срок, в связи с чем определение судьи о возврате жалобы нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: