Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-4232/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску Администрации Наро-Фоминского муниципального района к Синельниковой Наталье Васильевне, ФГБУ "ФКП Росреестра" об исправлении кадастровой ошибки при межевании,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - Оноприенко О.Ю., представителя Синельниковой Н.В. - Синельникова В.А., представителя администрации с/п Атепцевское - Дабарского А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Наро-Фоминского муниципального района обратилась в суд с иском к Синельниковой Н.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" об исправлении кадастровой ошибки при межевании.

В обоснование требований истец ссылался на то, что земельный участок Синельниковой Н.В. межевался в одних границах, а фактически расположен в других границах, материалы межевания не соответствуют фактическим границам участка.

Ответчица Синельникова Н.В. иск не признала и пояснила, что межевание и постановка на учет спорного участка соответствует требованию законодательства, при межевании подписывался акт согласования границ участка, в том числе с представителем Администрации сельского поселения, ни чьи права не нарушены.

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестр" иск не признал.

Представитель 3-го лица администрации с.п. Атепцевское иск поддержал.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 21 ноября 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Наро-Фоминского муниципального района просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу данной нормы права, защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Как усматривается из материалов дела, истец, заявляя требования об исправлении кадастровой ошибки, фактически не согласен с местоположением границ земельного участка ответчицы, полагая, что ответчица захватила часть земельного участка, относящегося к землям не разграниченной государственной собственности.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований об исправлении кадастровой ошибки, поскольку в силу ст.12 ГК РФ истец избрал ненадлежащий способ защиты прав.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в иске, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда об исправлении кадастровой ошибки, поскольку данные суждения являются преждевременными и на доказательствах не основаны.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждения суда об исправлении кадастровой ошибки.

Председательствующий

Судьи