Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4300/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Беляева Р.В.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Соломатине А.П.,

рассмотрев в судебном заседании от 26 февраля 2013 года частную жалобу Арефьевой Н.Ф. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года по делу по иску Любушкиной Наталии Юрьевны к Арефьевой Нине Федоровне о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Любушкина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Арефьевой Н.Ф. о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании представитель истца просил назначить по делу строительно-техническую и землеустроительную экспертизу для определения возможных вариантов раздела жилого дома и земельного участка.

Определением Волоколамского городского суда от 24 декабря 2012 года по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения. Расходы по проведению экспертизы возложены на Любушкину Н.Ю.

В частной жалобе Арефьева Н.Ф. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для разъяснения возникших при разрешении настоящего спора вопросов необходимы специальные познания в области строительства и землеустройства суд правильно назначил соответствующую экспертизу, окончательно (что не противоречит ст.79 ГПК РФ) определив вопросы эксперту и выбор эксперта. При этом расходы по проведению экспертизы судом возложены на истца.

В связи с назначением экспертизы суд правомерно в порядке ст.216 ГПК РФ производство по делу приостановил до окончания проведения экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Арефьевой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи