Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4802/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу Анохиной М.В., Шипаковой Т.В. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года по делу по иску Нетай Ольги Владимировны, Егоровой Валентины Егоровны к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования городское поселение Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Анохиной Марине Викторовне, Шипаковой Татьяне Викторовне о выделении изолированных частей жилого дома с надворными постройками, об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, признании права собственности на самовольно возведенное строение; по иску Анохиной Марины Викторовны, Шипаковой Татьяны Викторовны к Нетай Ольге Владимировне, Егоровой Валентине Егоровне, Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании постановления Главы администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в части недействительным,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителей Нетай О.В. - Безруковой О.Н., Чуриной Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Нетай О.В., Егорова В.Е. обратились в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования городское поселение Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Анохиной М.В., Шипаковой Т.В. о выделении изолированных частей жилого дома с надворными постройками, об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование требований ссылались на то, что Нетай О.В. принадлежит 6/24 доли жилого дома с надворными постройками по адресу: "адрес", Егоровой В.Е. принадлежит 3/12 доли указанного дома, Анохиной М.В. принадлежит 1/5 доли жилого дома, 9/60 доли жилого дома принадлежит Егорову В.И., умершему отцу Антохиной М.В. и Шипаковой Т.В., 9/60 доли жилого дома принадлежит Егоровой Т.Е., умершей матери Антохиной М.В. и Шипаковой Т.В.

Порядок пользования жилым домом сложился. Раздел коммуникаций не требуется, коммуникации подведены к каждой части дома. Лит А4 -жилая пристройка состоящая из помещения N4 -прихожая площадью 7.9 кв.м. по данным МОБТИ является самовольной. Эта постройка существовала ранее под лит.а - холодная пристройка. Согласно заключению эксперта указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает линию регулирования застройки, при возведении постройки строительные нормы не нарушены, противопожарные расстояния выдержаны.

Земельный участок, прилегающий к "адрес", имеет общую площадь 1133 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования под индивидуальное жилищное строительство.

В 1969 г. ввиду изъятия части земельного участка наследодатели и собственники, правопреемниками которых являются истцы, пользовались и оплачивали земельный налог на участки площадью 284кв.м. и 284 кв.м. В 1969 г. ввиду изъятия части земельного участка за наследодателями и собственниками другой части жилого дома установлено право на земельные участки площадью 217 кв.м., 108 кв.м. и 108 кв.м. В настоящее время Анохина М.В. является собственником 217 кв.м. на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от 24.05.1993 г. N Nумершая Егорова Т.Е. - мать Анохиной М.В. И Шипаковой Т.В., являлась собственником земельного участка площадью 108 кв.м., со слов Анохиной М.В. и Шипаковой Т.В. их отец также являлся собственником 108 кв.м.

Истцы считают, что соразмерно их общей доле в праве на жилой дом которая составляет 1/2 доли Нетай О.В. и Егорова В.Е. имеют право на получение в собственность земельных участков площадью 284 кв.м. каждая с учетом сложившегося порядка пользованя земельным участком. Они обращались с заявлениями в Администрацию Павлово-Посадского муниципального района о предоставлении земельных участков

собственность в порядке приватизации, но получили отказ.

Нетай О.В. просила выделить ей в собственность изолированную часть жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение лит.А4. Егорова В.Е. также просила выделить в собственность изолированную часть дома по сложившемуся порядку пользования. Кроме того, истцы просили определить порядок пользования земельным участком и признать за Нетай О.В. и Егоровой В.Е. в равных долях по 1/2 доли за каждой право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью 568 кв.м., расположенный по указанному адресу с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, прекратить право долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и регистрацию права собственности на указанный жилой дом.

Анохина М.В., Шипакова Т.В. исковые требования по разделу дома и о выделе истцам в собственность изолированной части жилого дома признали в полном объеме, также полагали подлежащими удовлетворению исковые требования Нетай О.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указывая, что дом фактически разделен, спора у сособственников не имеется.

Исковые требования по разделу земельного участка и признании права собственности на землю не признали.

При этом Анохина М.В., Шипакова Т.В. предъявили иск к Нетай О.В., Егоровой В.Е., Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании постановления Главы администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в части недействительным, указывая на то, что жилой дом фактически состоит из четырех изолированных частей, каждая из которых имеет свой вход-выход, систему коммуникаций, отопления, водоснабжения. Споров по порядку пользования жилым домом не имеется.

Их отец Егоров В.И. являлся собственником земельного участка площадью 163 кв.м. по

указанному адресу на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области N992 от 18.06.1992 года "О выдаче свидетельств на право собственности на землю", а мать Егорова Т.Г. - собственником земельного участка площадью 108 кв.м., расположенного по тому же адресу на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области N11 от 12.01.1993 года "О выдаче свидетельств на право собственности на землю".

В соответствии с данными, содержащимися в техническом паспорте Павлово-Посадского филиала ГУП МО "МОБТИ" составленного по состоянию на 18.07.1988 года, площадь земельного участка при домовладении "адрес"составляет 1085 кв.м. В собственность Егорова В.И., являвшегося собственником 9\60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, соразмерно его доли подлежал передаче земельный участок площадью 163 кв.м. В то же время, Егоровой Т.Г, являвшейся собственником также 9\60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом был передан в собственность земельный участок площадью только 108 кв.м., тогда как подлежал передаче земельный участок не менее чем 163 кв.м.

Анохиной М.В., являющейся собственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом был предоставлен в собственность земельный участок площадью 217 кв.м., т.е. определенный также из общей площади земельного участка равного 1085 кв.м.

Анохина М.В., Шипакова Т.В. просили признать постановление Главы администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области N11 от 12.01.1993 года "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю", на имя Егоровой Таисии Григорьевны недействительным в части указания площади земельного участка в размере 108 кв.м., признать за ними право собственности по 1\2 доли за каждой на земельный участок площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"в порядке наследования по закону после смерти Егоровой Таисии Григорьевны.

Нетай О.В., Егорова В.Е. исковые требования в части раздела домовладения и признания за Анохиной М.В. и Шипаковой Т.В. права собственности на изолированные части дома признали. В остальной части полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку собственник земельного участка Егорова с 1993 г. данное постановление не оспаривала. Права истцов производны от прав на земельный участок наследодателя. Просили применить последствия истечения срока исковой давности.

Представитель Администрации муниципального образования городское поселение Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований в части выделения изолированных частей жилого дома с надворными постройками, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, признании права собственности на самовольно возведенное строение. В остальной части разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о признании за Егоровой B.Е. и Нетай О.В. права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 568 кв.м. в равных долях полагал подлежащими удовлетворению, в остальной части разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 14 декабря 2012 года исковые требования сторон о признании права собственности на изолированные части дома, выделении изолированных частей дома, прекращении права долевой собственности и регистрации права собственности сторон на дом удовлетворены, также удовлетворены требования Нетай О.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, определен порядок пользования земельным участком по варианту N 2 приложения N6.1 заключения эксперта. В удовлетворении требований Анохиной М.В., Шипаковой Т.В. о признании постановления Главы администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области N11 от 12.01.1993 года "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю", на имя Егоровой Таисии Григорьевны недействительным в части указания площади земельного участка в размере 108 кв.м., признании за ними права собственности по 1\2 доли за каждой на земельный участок площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"в порядке наследования по закону после смерти Егоровой Таисии Григорьевны отказано.

В апелляционной жалобе Анохина М.В., Шипакова Т.В. просят об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении их требований о признании постановления Главы администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области N11 от 12.01.1993 года "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю", на имя Егоровой Таисии Григорьевны недействительным в части указания площади земельного участка в размере 108 кв.м., признании за ними права собственности по 1\2 доли за каждой на земельный участок площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"в порядке наследования по закону после смерти Егоровой Таисии Григорьевны, полагая решение суда в указанной части незаконным. Также не согласны с решением в части определения порядка пользования земельным участком по варианту N 2 приложения N6.1 заключения эксперта. В остальной части решение суда не оспаривают.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области N992 от 18.06.1992 года "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" Егорову В.И. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 163 кв.м. по вышеуказанному адресу, Егоровой Т.Г. на основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области N11 от 12.01.1993 года "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" в собственность был предоставлен земельный участок площадью 108 кв.м. по указанному адресу и 24.05.1993г. выдано свидетельство о праве собственности на землю N1078.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительным постановления Главы администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области N11 от 12.01.1993 года "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю", на имя Егоровой Таисии Григорьевны в части указания площади земельного участка в размере 108 кв.м., признании за Анохиной М.В., Шипаковой Т.В. права собственности по 1\2 доли за каждой на земельный участок площадью 163 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"в порядке наследования по закону после смерти Егоровой Таисии Григорьевны, не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что наследодатель истцов Егорова Т.Г. никогда не оспаривала указанное постановление и выданное на основании данного постановления свидетельство, истцами пропущен срок исковой давности.

Также является верным вывод суда об определении порядка пользования земельным участком по варианту N 2 приложения N6.1 заключения эксперта. Судом принято во внимание, что по данному варианту учитывается сложившийся порядок пользования землей и хозяйственными постройками.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохиной М.В., Шипаковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи