Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8346/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Титова Е.М. и Шмелева А.Л.

при секретаре - Прибылове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу Макашова В.А. - представителя Купсольцевой И.П.

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2013 года по делу по иску Купсольцевой Ирины Павловны к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование иска указывала, что на основании постановления Администрации Кузяевского сельского округа Дмитровского района Московской области N112 от 27.10.1992 г. ей предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., из которых 1200 кв.м. в собственность, а 300 кв.м. переданы в аренду, но договор аренды не заключался. Постановлением N80/1 от 19.10.1993 г. к вышеуказанному земельному участку выделено дополнительно 400 кв.м. Истец пользуется земельным участком площадью 1900 кв.м., оплачивает налоги, обрабатывает его, на указанном земельном участке, находящемся в фактическом пользовании истца, расположен жилой дом, принадлежащий истцу.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области исковые требования не признал.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Макашов В.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 7, 13 ЗК РСФСР 1991 г., ФЗ N137 от 25.10.2001 г. "О введение в действие Земельного кодекса РФ", ст. 56 ГПК РФ, суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку земельный участок площадью 300 кв.м. истцу в установленном законом порядке в собственность или на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся. В связи с этим, у сторон в отношении части спорного земельного участка возникли правоотношения по его использованию на праве аренды, а отсутствие непосредственно самого договора аренды не изменяет статус фактически используемого истцом земельного участка в указанной части и не влечёт за собой безусловное право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что переданный в аренду земельный участок площадью 300 кв.м. не вошёл в состав земельного участка площадью 400 кв.м., предоставленного ей в собственность постановлением Администрации Кузяевского сельского округа Дмитровского района Московской области от 19.10.1993 г. N80/1, при таких обстоятельствах договор аренды действительно будет отсутствовать в связи с изменением вида права, на котором предоставлен истцу земельный участок, при этом общая площадь земельного участка, находящегося в собственности истца, будет составлять не 1900 кв.м., а 1600 кв.м. Препятствия для оформления в собственность земельного участка площадью 1600 кв.м. отсутствуют, тогда как законных оснований для приобретения права на земельный участок площадью 1900 кв.м. не имеется.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Макашова В.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макашова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: