Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8518/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Титова Е.М. и Шмелева А.Л.

при секретаре - Прибылове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2013 года частную жалобу ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на определение судьи Люберецкого городского суда от 10 декабря 2012 года по исковому заявлению ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к Любимовой Н.П., Ахтиманкину П.И., Погосян С.И., ООО "СтройГарант" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением от 10.12.2012 года суд возвратил исковое заявление ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к Любимовой Н.П., Ахтиманкину П.И., Погосян С.И., ООО "СтройГарант" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по основаниям п.2 ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи как несоответствующего требованиям процессуального законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из положений п.2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, по мнению судьи, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку определение об оставлении без движения от 09.11.2012 г. было поздно получено истцом для своевременного исправления недостатков (л.д.14). Кроме того, в соответствии с п.п.3 п.2 ст.131 ГПК РФ следует учесть, что в этой норме говорится о необходимости указания в исковом заявлении наименования ответчиков. Следовательно, допускается указание инициалов, поэтому суд может в процессе рассмотрения дела установить полное имя и отчество ответчиков.

В связи с этим, судебная коллегия считает определение судьи Люберецкого городского суда от 10 декабря 2012 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу о направлении дела по исковому заявлению ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к Любимовой Н.П., Ахтиманкину П.И., Погосян С.И., ООО "СтройГарант" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для рассмотрения в тот же суд со стадии оставления без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда от 10 декабря 2012 года отменить.

Разрешить вопрос по существу о направлении дела по исковому заявлению ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к Любимовой Н.П., Ахтиманкину П.И., Погосян С.И., ООО "СтройГарант" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для рассмотрения в тот же суд со стадии оставления без движения.

Председательствующий

Судьи