Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-6163

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Савельева А.И.

судей - Беленкова В.И. и Шмелева А.Л.

при секретаре - Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха

на решение Балашихинского городского суда от 13 декабря 2012 года по делу по иску Елоновой Галины Сергеевны к администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елонова Г.С. обратилась в суд с названным иском и указывала, что на основании постановления главы Никольско-Архангельской поселковой администрации от 28.12.1994 года является собственником земельного участка пл. 611 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу : "адрес", в котором ей принадлежит 1/4 доля права собственности.

В настоящее время она решила оформить кадастровый план земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет, был произведен обмер земельного участка и установлено, что фактически площадь участка составляет 1205 кв.м, то есть на 594 кв.м больше, чем площадь земельного участка по свидетельству о государственной регистрации права собственности.

Данным участком она пользовалась более 60 лет, забор был построен в 1950-е года её отцом и с тех пор границы земельного участка не изменялись, они согласованы с соседями.

Поскольку ответчик отказался передать ей в собственность бесплатно этот земельный участок, истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок пл. 1205 кв.м и прекратить право собственности на земельный участок пл. 611 кв.м.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заочным решением от 13 декабря 2012 года суд удовлетворил заявленные требования истца.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку истица не представила

доказательств о выделении и фактическом пользования ею дополнительным земельным участком, который находится в муниципальной собственности.

-2-

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе Елоновой Г.С. в иске по следующим основаниям.

В соответствии с п.ч.1ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из положений ст.ст. 15,25-26,29 ЗК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года, ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", акта установления и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, согласно которым предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка при условии, что определенная с учетом установленных в соответствии с законом о кадастре требований площадь земельного участка не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Поскольку в городском округе Балашиха минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства составляет 6 соток, а спорный земельный участок 594 кв.м, суд признал за истицей право собственности на земельный участок пл. 1205 кв.м / 611+594= 1205/.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда в решении основан на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела и не соответствующим требованиям закона.

Согласно ст. 25.2 ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости" государственная регистрация права собственности на земельный участок, предоставленного до введения в действие Земельного Кодекса для личного подсобного хозяйства в постоянное /бессрочное/ пользование возможно, если в акте, свидетельстве или другом документе / выписка из похозяйственных книг/, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить этого права, или при утрате указанных документов

Как указывала Елонова Г.С. в исковом заявлении, в 1950 году по заявлению её отца к дому был прирезан земельный участок, площадь которого согласно геодезического обмера в 2008 году составляла 594 кв.м

-3-

Суд согласился с доводами истца о том, что она длительное время фактически пользуется указанным земельным участком.

Между тем судом не установлено, кто являлся отцом истицы, поскольку в акте от 08.04.1950 года / л.д. 10/ и выписки из протокола / л.д.11/ говорится о ходатайстве уличного комитета перед исполкомом о прирезке земли к д. 3 Кочеткову С.И., Грязнову И.В. без указания его размера участка, выделялся ли он одному или обоим и на каком праве, являлась ли истица в то время собственником дома "адрес"или его части, чтобы пользоваться земельным участком.

Кроме того, как указывал свидетель Смирнов А.В. в суде, он является сыном истицы, проживал в доме с 1957 года, после выхода матери замуж, они переехали жить в мкр. Дзержинский и с того времени он стал обрабатывать земельный участок при доме N N/ л.д. 35/.

Однако суд не выяснил у истца и свидетеля обстоятельств того, в каком году они переехали на другое местожительство, с какого времени Смирнов А.В. стал обрабатывать земельный участок и какого размера.

Если истица является собственником 1/4 доли права собственности на дома и земельного участка пл. 611 кв.м, то необходимо было установить, кто является собственниками других 3/4 долей дома, имеют ли они в собственности земельные участки при доме, какого размера и претендуют ли они на спорный земельный участок пл. 594 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истица не представила доказательств в обоснование иска о фактическом пользовании земельным участком с 1950 года.

Кроме того, признавая за истицей право собственности на земельный участок пл. 1205 кв.м, суд в резолютивной части не указал его границы с точками координат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда отменить и постановить новое решение об отказе Елоновой Г.С. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда от 13 декабря 2012 года отменить.

В иске Елоновой Галине Сергеевне к администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок пл. 1205 кв.м, предназначенного для личного подсобного хозяйства и расположенного по адресу : "адрес"- отказать.

Председательствующий -

Судьи -