Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-8426/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года частную жалобу ООО "Двери Ягуар" на определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

24.09.2012г. Одинцовским городским судом вынесено решение по делу по иску Титковой Г.А. к ООО "Двери Ягуар" о защите прав потребителя.

22.11.2012года ООО "Двери Ягуар" подана апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения.

Определением суда от 11.12.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО "Двери Ягуар" просит об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании 24.09.2012 г. при вынесении судом решения присутствовал. Согласно протоколу судебного заседания судом было сообщено о сроке изготовления мотивированного решения и разъяснен срок и порядок его обжалования. Мотивированное решение изготовлено 26.09.2012года.

Срок обжалования решения истек 26.10.2012 г. Ходатайство ООО "Двери Ягуар" и апелляционная жалоба поданы в суд 22.11.2012г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, и предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ООО "Двери Ягуар" является юридическим лицом и в связи с этим по сравнению с физическим лицом имеет больше возможностей для соблюдения срока на обжалование. Однако общество не проявило должного интереса к состоявшемуся решению и подало жалобу с пропуском срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Двери Ягуар" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи