Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-7662

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б. и Шевчук Т.В.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 03 апреля 2013 г. апелляционную жалобу Зеленина Дмитрия Игоревича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2013 г. по делу по иску Ляховой Татьяны Анатольевны к Зеленину Дмитрию Игоревичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ляхова Т.А. обратилась в суд с иском к Зеленину Д.И. о взыскании долга в сумме 550000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 56718 руб., расходов по уплате госпошлины - 9268 руб., расходов по оплате услуг представителя - 30000 руб.

В обоснование требований Ляхова Т.А. указывала, что 02 сентября 2010 г. между ней и Зелениным Д.И. заключён договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. с условием обязательного возврата до 01 сентября 2011 г. 17 декабря 2010 г. истица передала ответчику в долг по расписке 50000 руб., которые он также обязался вернуть до 01 сентября 2011 г. Однако на момент рассмотрения спора Зеленин Д.И. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Представитель Ляховой Т.А. Кривошеева М.А. иск поддержала.

Зеленин Д.И. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины признал, а требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просил уменьшить до 5000 руб.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Зеленина Д. И. в пользу Ляховой Т. А. в счёт возврата долга 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 718 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 267 руб. 18 коп. и оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. В остальной части в иске отказал.

В апелляционной жалобе Зеленин Д.И. просит об отмене указанного решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на неразумность взысканной суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2012 г. между Кривошеевой М.А. и Ляховой Т.А. заключён договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде, в соответствии с которым цена услуг складывается из двух платежей. Первый в размере 15000 руб. уплачивается в течение 10 дней после заключения договора, второй платёж в размере 15000 руб. выплачивается в течение 10 дней после вынесения решения суда (л.д.6-7). Согласно расписке от 30 ноября 2012 г. Ляхова Т.А. оплатила за услуги представителя Кривошеевой М.А. денежные средства в сумме 15000 руб. (л.д.8).

Частично удовлетворяя заявление, суд руководствовался ст.ст.98, 100 ГПК РФ и правильно исходил из того, что поскольку исковые требования Ляховой Т.А. удовлетворены, то Зеленин Д.И. должен возместить истице расходы на оплату услуг представителя. Исходя из принципа разумности и справедливости, судом была правильно снижена сумма расходов на оплату услуг представителя до 6 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленина Д. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи