Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-8653/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Матыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу представителя ЗАО "Гута-Страхование" на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года по делу по иску РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" действующего в интересах Зотовой Ю.В.к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА

РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" действующее в интересах Зотовой Ю.В. обратилось в суд с иском к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения и убытков в сумме 55187,8 рублей.

В обоснование своих требований указало, что 09.02.2012 года между Зотовой Ю.В. и ЗАО "Гута-Страхование" был заключен договор добровольного страхования (полис N) транспортного средства "данные изъяты"с г.р.н. Nпо риску КАСКО на страховую сумму Nрублей. 01.05.2012 года по адресу: "адрес"застрахованный автомобиль был поврежден в ДТП. Зотова Ю.В. обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Однако в установленный правилами срок выплата не была произведена. Для определения стоимости обязательства страховщика истец обратился в ООО "Бюро оценки", где была произведена оценка убытков в связи с повреждением автомобиля. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 44187,8 рублей. Истец просил взыскать с ЗАО "Гута-Страхование" в пользу Зотовой Ю.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страховое возмещение в сумме 44187,8 рублей, расходы на производство осмотра автомобиля в сумме 11000 рублей (л.д.2-4).

Представитель РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" действующего в интересах Зотовой Ю.В. по доверенности Стручева Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила взыскать с ЗАО "Гута- Страхование" в пользу Зотовой Ю.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, страховое возмещение в сумме 44187,8 рублей, расходы на производство осмотра автомобиля в сумме 11000 рублей. Так же просила взыскать штраф с ответчика.

Представитель ЗАО "Гута-Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку компетентными органами не подтверждается факт получения повреждения ТС в результате ДТП или иного события, предусмотренного Правилами страхования, страховой случай не наступил и обязанность по выплате страхового возмещения не возникла (л.д.71-72).

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области исковые требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части размера взысканного штрафа и его распределения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим изменению.

Судом установлено, что 09.02.2012 года между Зотовой Ю.В. и ЗАО "Гута- страхование" был заключен договор добровольного страхования (полис "данные изъяты") транспортного средства "данные изъяты"с г.р.н. Nпо риску КАСКО на страховую сумму Nрублей, (л.д.26).

Договор страхования был заключен в соответствии с правилами комбинированного страхования транспортных средств от 19.02.2010 года (л.д.27-48).

В соответствии с п.3.1. правил комбинированного страхования транспортных средств 19.02.2010 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное говором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные в следствии этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной договоре страховой суммы.

Согласно п.3.3.1. данных правил, по договору страхования могут быть застрахованы е риски указанные в п.3.2., или только отдельные их виды. При этом, в соответствии с настоящими Правилами, страхование может осуществляться на условиях "Повреждение ТС" - страхование ТС от рисков, указанных в п.3.2.1. и п.3.2.2.2. настоящих правил. В частности застрахован риск повреждения или уничтожения ТС, его частей и/или ДО в результате наступления умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами.

Согласно п.9.5.3 правил комбинированного страхования транспортных средств от 02.2010 года, страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую оплату в соответствии с условиями Правил и договора страхования.

В соответствии с п. 10.1.5. указанных правил, страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Как усматривается из материалов дела, Зотова Ю.В. обратилась в установленный правилами срок к ответчику с заявлением по факту причинения вреда, застрахованному транспортному средству (л.д.22).

В ответ на заявление Зотовой Ю.В. ответчик сообщил, что ЗАО "Гута-Страхование" рассмотрело заявление Nот 10.05.2012 года о происшедшем 30.04.2012 года событии по риску "Ущерб" (по полису серии "данные изъяты"от 09.02.2012 года). Из представленных материалов дела ГИБДД, обстоятельства, а также место и время не установлены, в связи с чем отсутствуют основания в выплате страхового возмещения (л.д.23).

Согласно договору страхования "данные изъяты"транспортное средства "данные изъяты"с. р.н. N, застраховано по рискам "Повреждение ТС", "Хищение ТС", "Дополнительное оборудование".

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 929,943 п.1 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования в части возмещения ущерба, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, взыскал с ответчика сумму ущерба определенного отчетом об оценке, представленным истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются иным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Правомерно удовлетворяя требования о взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд первой инстанции при определении размера штрафа и его распределения, не учел положения пункта 6 ст. 13 указанного закона, в связи с чем, неверно определил размер и порядок распределения взыскиваемого штрафа, взыскав штраф в пользу РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в указанной части, определив к взысканию с ответчика штраф в размере 27593,9 рублей в пользу РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" и Зотовой Ю.В.по 50% каждому.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ЗАО "Гута-Страхование" удовлетворить.

Заочное решение Мытищинкого городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года изменить в части подлежащего возмещению штрафа, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ЗАО "Гута- Страхование в пользу РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" штраф в сумме 13796 (Тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 95 коп.

Взыскать с ЗАО "Гута- Страхование в пользу Зотовой Ю.В.штраф в сумме 13796 (Тринадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 95 коп.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи