Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5700/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года частную жалобу ОАО "Первое коллекторское бюро" на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 10 января 2013 года, которым возвращено исковое заявление,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в Дмитровский городской суд Московской области с иском к Чуракову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 10 января 2013 года исковое заявление возвращено на основании п.1 ч.2 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" просит об отмене данного определения судьи как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая настоящее заявление, судья обоснованно исходил из того, что дело неподсудно Дмитровскому городскому суду.

При этом судьей правильно указано, что спор вытекает из кредитного договора, согласно п.8.5 которого все споры, вытекающие из указанного договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка.

Из представленного материала следует, что Местонахождение (место регистрации) Акционерного Коммерческого банка "Промсвязьбанк" - г.Москва, Смирновская, 10, стр. 22.

Поскольку к истцу в полном объеме перешли права и обязанности по указанному кредитному договору, в том числе и обязанность соблюдения условия, которым стороны установили территориальную подсудность для данного дела, что не противоречит ст.32 ГПК РФ, судья правомерно сослался на то, что с данным иском надлежит обратиться в суд по месту нахождения Банка.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи соответствует требованиям закона.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Первое коллекторское бюро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи