Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5679/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании от 12 марта 2013 года частную жалобу ЗАО "Кулон-2" на определение Раменского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года, которым прекращено производство по делу по иску Симонова Андрея Петровича к ЗАО "Кулон-2" о признании права собственности на долю в праве на встроенно-пристроенную автостоянку,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Симонов А.П. обратился в суд с иском к ЗАО "Кулон-2" о признании права собственности на 143/ 36 123 доли в праве на встроенно-пристроенную автостоянку по адресу: "адрес".

Определением Раменского городского суда от 18 декабря 2012 года производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ.

В частной жалобе ЗАО "Кулон-2" просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственно арбитражному суду.

При этом суд, принимая во внимание, что ЗАО "Кулон-2" на основании решения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2012г. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сослался на п.1 ст.201.4 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требования к застройщику.

Однако с выводом суда согласиться нельзя.

Так, в силу п.1 ст.201.4, п.1 ст.201.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном ст.ст.71, 100 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены требования о передаче жилых помещений, тогда как предметом договора по настоящему делу является доля в праве на нежилое помещение.

На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене, а дело - возвращению для рассмотрения в тот же суд.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года отменить, дело возвратить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи