Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-5972/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2013 года апелляционную жалобу Коробка О.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу по иску Ермолинского Сергея Владимировича к Коробка Ольге Ивановне о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества, применении последствий недействительных сделок, обязании зарегистрировать право,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Ермолинского С.В.и его представителя Коновлова В.И, Коробка О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ермолинский С.В. обратился в суд с иском к Коробка О.И. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества, применении последствий недействительных сделок, обязании зарегистрировать право.

В обоснование заявленных требований указал, что он являлся собственником квартиры по адресу: "адрес"., в которой он зарегистрирован с 1979 года. В 2002 году, при условии оплаты коммунальных платежей за его квартиру, он предоставил одну из комнат в ней своему другу - Коробка В.А. с женой без взимания платы. 29 октября 2002 года он выдал доверенность Коробка В.А. сроком на три года с правом приватизации. Однако, как полагал истец, Коробка В.А., пользуясь состоянием истца и его доверием, указал внести в доверенность полномочия его как представителя и на продажу указанной квартиры.

Коробка В.А. приватизировал квартиру на имя истца и передал ему свидетельство о праве собственности на спорную квартиру от 07 апреля 2003 года. Впоследствии 10 июня 2003 года, действуя по указанной доверенности, Коробка В.А. оформил сделку купли-продажи указанной квартиры в пользу своей жены - Коробка О.И. за 179 770 руб. Согласно условиям данного договора, Ермолинский С.В. должен был выписаться из квартиры в месячный срок. На момент заключения договора, Коробка В.А. состоял в браке с Коробка О.И. и, осуществляя интересы истца, распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу своей жены, то есть и в свою пользу, что противоречит п. 3 ст. 182 ГК РФ. О том, что спорная квартира ему больше не принадлежит, ему стало известно в декабре 2010 года. 13 мая 2011 года он (Ермолинский С.В.) обратился с заявлением в Истринское УВД. Указал, что доверенность Коробка В.А. он выдавал исключительно с целью осуществления приватизации, намерения продавать квартиру не имел, деньги от продажи квартиры не получал.

Просил суд признать доверенность от 29 октября 2002 года, выданную на имя Коробка В.А., недействительной, признать договор купли-продажи от 2003 года квартиры недействительным, применить последствия недействительных сделок, истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязать зарегистрировать право собственности Ермолинского С.В. на квартиру.

Ответчица Коробка О.И. иск не признала, указала, что доверенность на имя Коробка В.А. с предоставлением ему полномочий по оформлению квартиры истца в собственность и совершение сделки отчуждения была выдана истцом в установленном законом порядке. Полагала, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

3-и лица - нотариус Романцева Л.В., Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО не явились, извещены.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года иск удовлетворен частично, договор купли-продажи квартиры от 10 июня 2003 года признан недействительным, квартира истребована из чужого незаконного владения Коробка О.И., право собственности Коробка О.И. на квартиру прекращено, из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности на имя Коробка О.И. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части удовлетворения требований, Коробка О.И. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 октября 2002 года Ермолинский С.В. выдал доверенность на имя Коробка В.А. сроком на три года, согласно которой поручал последнему быть его представителем в органе по приватизации, в компетентных органах, в органах государственной регистрации Истринского района Московской области по вопросам приватизации на его имя жилой площади, находящейся по адресу: "адрес", с правом получения свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, с правом продажи указанной жилой площади, с правом получения денег.

27 марта 2003 года Администрация Истринского муниципального района и Ермолинский С.В., интересы которого представлял Коробка В.А., заключили договор N Nпередачи в собственность вышеуказанной квартиры.

07 апреля 2003 года зарегистрировано право собственности Ермолинского С.В. на указанное жилое помещение.

10 июня 2003 года между Ермолинским С.В., от имени которого действовал Коробка В.А. на основании указанной доверенности, и Коробка О.И. был заключен договор купли- продажи спорной квартиры.

Переход права и право собственности Коробка О.И. на спорную квартиру зарегистрированы.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст.ст 166, 167, 182 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании договора купли-продажи квартиры от 10 июня 2003 года недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения Коробка О.И., прекращении права собственности Коробка О.И. на квартиру и исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на имя Коробка О.И.

При этом суд правильно исходил из того, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная Коробка В.А. по доверенности от имени Ермолинского С.В., была совершена Коробка В.А. и в своих интересах, поскольку в силу ст. 34 СК РФ имущество (квартира) было приобретено в совместную собственность супругов.

Довод ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности судом обсуждался и признан несостоятельным, в решении ему дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробка О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи