Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-26737/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу ОАО АКБ "СОЮЗ" на решение Лотошинского районного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" к Корнееву Михаилу Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя ОАО АКБ " СОЮЗ" Углянской АА.О., Корнеева М.Н.

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" / далее ОАО АКБ "СОЮЗ" / обратилось в суд с иском к Корнееву М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указав в обосновании заявления, что 25 августа 2005 года между ОАО АКБ "СОЮЗ" и заемщиком Волковой Н.Н. был заключен кредитный договор N Nо предоставлении последней денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии в размере 96 974 рублей 50 копеек, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком 25.08.2005г. был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства N 1723/2005-АЭ/ЗИ, в соответствии с которым Волкова Н.Н. предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки "ВАЗ" модель 21074, N, 2005 года выпуска, номер двигателя N, номер шасси отсутствует.

В соответствии с п. 4.3.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Однако, за все время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 5.2 кредитного договора (право истца на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору), а также в соответствии с п. 5.3 кредитного договора направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки.

Однако требование истца заемщиком исполнено не было.

17 августа 2009 года обратился к мировому судье судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N N, взыскании судебных расходов с Волковой Н.Н.

20.08.2009 года мировым судьей судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Н.Н. суммы задолженности в размере 104 130 рублей 04 копейки, госпошлины в размере 1 320 рублей 65 копеек.

Судебный приказ был выдан взыскателю и направлен в соответствующее подразделение ФССП.

В нарушение условий п. 2.1.9 Договора залога N-АЭ/ЗИ, а также ст. 346 ГК РФ, заемщик Волкова Н.Н. без согласия залогодержателя продала предмет залога. По информации, полученной истцом в исполнительном производстве, предмет залога в настоящее время принадлежит ответчику Корнееву М.Н.

На основании изложенного, они просят обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 25 августа 2005 года N-АЭ/ЭИ, состоящее из автомашины марки " ВАЗ 21074", 2005 года выпуска, N, 2005 года выпуска, номер двигателя Nномер шасси отсутствует, установив начальную продажную цену в размере 50 000 рублей, и взыскать государственную пошлину с ответчика в сумме 4000 рублей.

Истец - ОАО АКБ "СОЮЗ" в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Ответчик Корнеев М.Н. иск не признал, указав, что на основании ст. 302 ГК РФ, он считает себя добросовестным приобретателем данного имущества.

3-е лицо Скорбалева (Волкова) Н.Н. с иском не согласна, пояснив суду, что в связи с регистрацией брака ее фамилия изменена с Волковой Н.Н. на Скорбалеву Н.Н. В обоснование несогласия с иском суду указала, что в 2008 году она полностью расплатилась по кредитным обязательствам, что подтверждается имеющимися у нее квитанциями за 2005-2008 годы. Таким образом, она надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору. 28 апреля 2010 года автомобиль марки " ВАЗ-21074", 2005 года выпуска, Nбыл ею продан Корнееву М.Н. При этом она не знала, что она должна была поставить в известность банк и самого Корнеева М.Н., что автомашина продается ею и что он находится в залоге, кроме того, она считает, что согласно действующего законодательства истец - ОАО АКБ "СОЮЗ" должны были зарегистрировать договор залога автомашины в ОГИБДД Лотошинского района, что ими сделано не было, при регистрации договора залога в ОГИБДД она не смогла бы продать автомашину Корнееву М.Н.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 08 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО АКБ "СОЮЗ" с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материала дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор залога транспортного средства, заключенный между истцом и Волковой (Скорбалевой) Н.Н., является недействительным и ничтожным, так как в соответствии с ФЗ "О залоге" не был зарегистрирован в органах ОГИБДД, а также, что истцом не было представлено доказательств того, что у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, а обращение взыскания по договору залога может иметь место только в случае задолженности заемщика по кредитному договору.

Однако, разрешая данный спор, суд не учел, что согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой ст. 130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в Законе.

Глава 23 ГК РФ случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.

Ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" установлено, что в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон РФ "О залоге" действует на территории РФ в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 339 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Пунктом 2 ст. 40 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О залоге" предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов, в том числе ГИБДД МВД РФ, строго регламентирована положениями нормативно-правовых актов и действующим законодательством.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В п. 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию.

Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только соответствующим Указом Президента РФ.

Однако в перечне не содержится такой обязанности Госавтоинспекции как регистрация договоров залога автотранспортных средств.

Одной из обязанностей Управления является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством РФ.

Такой порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938.

Во исполнение данного Постановления Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.

Ранее, в соответствии с Приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 г. N 624 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД РФ (ГИБДД).

Однако Приказом МВД РФ от 7 июля 1998 г. N 413 в Приказ N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.

Таким образом, у суд не было оснований для отказа в иске по указанным основаниям.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 20 августа 2009 года, вступившего в законную силу, с ФИО1в пользу ОАО АКБ "СОЮЗ" взыскана сумма долга по кредитному договору, просроченные проценты, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, комиссия по обслуживанию кредита, плата за перенос процентов, а всего в сумме 104 130 руб.04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 руб. 65 коп.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Волковой /Скорбалевой/ Н.Н. за период с 2005 года по 2008 год выплачено по погашению ссуды по кредитному договору 126390 рублей.

Однако, доказательств того, что данное судебное постановление исполнено и выплачена взысканная сумма 104 130 руб.04 коп. в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N- АЭ, между ОАО АКБ " Союз" и заемщиком Волковой /Скорбалевой/ Н.Н. 25.08.2005 года был также заключен договор залога N-АЭ/ЗИ, в соответствии с которым Волкова Наталья Николаевна предоставила в качестве обеспечения исполнения кредитного договора залог приобретаемого автотранспортного средства марки "ВАЗ-21074", 2005 года выпуска, N, номер двигателя N

На основании решения мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 20 августа 2009 года, вступившего в законную силу, с Волковой Н.Н. в пользу ОАО АКБ "СОЮЗ" взыскана сумма долга по кредитному договору, просроченные проценты, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, комиссия по обслуживанию кредита, плата за перенос процентов, а всего в сумме 104 130 руб.04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 руб. 65 коп.

28 апреля 2010 года, через компанию ООО "Автософт" заключила договор купли-продажи указанной автомашины с Корнеевым М.Н., по которому ООО "Автософт" продали, а Корнеев М.Н. купил спорную автомашину, по указанному договору купли- продажи автомашина была зарегистрирована в ОГИБДД ОВД Лотошинского района на Корнеева М.Н., и в настоящее время является собственностью ответчика Корнеева М.Н.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что переход права собственности на заложенный автомобиль к ответчику права залога не прекращает и возможность обращения взыскания на заложенное имущество не исключает.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования коммерческий банк "СОЮЗ" к Корнееву Михаилу Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лотошинского городского суда от 8 октября 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования коммерческого банка "СОЮЗ" к Корнееву Михаилу Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство ВАЗ модель 21074, VTN N, год изготовления 2005, номер двигателя Nномер шасси отсутствует, являющееся предметом залога по Договору залога N-АЭ/ЗИ от 25 августа 2005 г., заключенному между ОАО КБ "СОЮЗ" и Волковой Н.Н., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Председательствующий:

Судьи: