Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-3101/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу Спицына Олега Владимировича на решение Клинского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу по иску Спицына Олега Владимировича к Администрации Клинского муниципального района, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Костиковой Татьяне Александровне, Сорокину Александру Александровичу об установлении юридического факта кадастровой ошибки, прекращении кадастрового учета земельного участка, об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Костиковой Т.А.- Мусиенко И.Н., Костиковой Т.А.

УСТАНОВИЛА:

Спицын обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района с вышеперечисленными исковыми требованиями.

Свои требования мотивировал тем, что по договору дарения от 22.01.1991 года является собственником жилого "адрес"в "адрес"и земельного участка, площадью 1300 кв.м., кадастровый номер N:55, для индивидуального жилищного строительства, расположенною но адресу: "адрес", уч. 30, на основании постановления Главы Администрации Клинского района N 790 от 14.04.1994 "О выдаче Свидетельства на право собственности на землю гражданам г. Клина на земельные участки домовладений" и свидетельства о государственной регистрации права oт 19.12.2008 г.

Также является собственником трех земельных участков, расположенных смежено с вышеуказанным участком N 30: земельный участок, площадью 562 кв.м, кадастровый номер N:83, земельный участок, площадью 1100 кв.м, кадастровый номер N:95, земельный участок, площадью 1100 кв.м, кадастровый номер N:96.

В 2008 году был поставлен на кадастровый учет земельный участок N 30, площадью 1300 кв.м., кадастровый номер N:55.

В настоящее время ему стало известно, что при оформлении вышеуказанных земельных участков произошла кадастровая ошибка при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 1300 кв.м., а именно, несоответствие координат участка фактическим координатам и его местоположению, а участок, на котором находится домовладение N 30, на кадастровом учете не состоит.

Истец просит: установить юридический факт кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N55 по адресу: "адрес", уч. 30; прекратить кадастровый учет указанного земельного участка в части границы и площади участка; установить границы указанного земельного участка, общей площадью 1423 кв.м, в соответствии с координатами земельного участка, указанными кадастровым инженером.

21.09.2012 года протокольным определением суда Костикова Т.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

По ходатайству Костиковой Т.А. протокольным определением суда oт 21.09.2012, в порядке ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего от ветка (Администрации Клинского муниципального района, указанной в первичном иске в качестве ответчика) на надлежащего - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", которая занимается кадастровым учетом земельных участков.

Протокольным определением суда от 30.10.2012 Костикова Т.А и Сорокин А.А. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку являются собственниками соседнего земельного участка N 28 по "адрес", предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и находящеюся на нем жилого дома являются Костикова Т.А. и Сорокин А.А.:

- земельный участок Костиковой Т.А. - площадью 682 кв.м, на основании постановления Главы администрации Клинского района от 21.01.1993 N 76, свидетельства о праве собственности на землю от 27.11.1995 и выданного взамен свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2012г.;

- земельный участок Сорокина А.А. - площадью 682 кв.м. на основании постановления Главы администрации Клинского района от 21.01.1993 г. свидетельства о праве собственности на землю от 22.11.1995.

Жилой дом между Костиковой и Сорокиным разделен по решению суда от 27.12.2011, межевание земельного участка при домовлалении и земельных участков каждого собственника не проводилось.

Костикова иск не признала, представила в суд возражения на иск, где указала, что Спицын не оформил право собственности на дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП, самовольно произвел реконструкцию дома. при постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 1306 кв.м, кадастровый номер N:55, Спицын знал, что на нем не расположены постройки. Согласно кадастровой выписке от 24.10.2011. собственником земельного участка с кадастровым номером N:55 являлся Маклаков A.M., указанный земельный участок Спицын приобрел в результате гражданско-правовой сделки 02.04.2012, согласно выписке из ЕГРП. Требования о снятии земельного участка с кадастрового учета, по сути, являются пересмотром приватизации земельного участка. В результате установки Сиипыным забора, участок Костиковой, площадью 682 кв.м, уменьшился.

Сорокин А.А. иск признал.

Протокольным определением суда от 21 ноября 2012 года к участию в делe в качестве соответчика вновь была привлечена Администрация Клинского муниципального района, так как истцом заявлено требование об установлении площади земельного участка 1423 кв.м, кадастровый номер N:55, но превышает площадь участка по правоустанавливающим документам.

Администрация Клинского муниципального района надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Кадастровой палаты и представил в суд кадастровые дела на земельные участки Спинына.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Решением Клинского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Спицин О.В. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со п. 1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными павами.

Из материалов дела усматривается, что Спицын представил в суд план земельного участка, площадью 1423 кв.м., на который он претендует, и просит установить границы и координаты участка вместо границ и координат поставленного на кадастровый учет земельною участка, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером N:55.

Согласно кадастровой выписке на 24.10.2011г собственником земельного участка, площадью 1300 кв.м, кадастровый номер N:55, являлся Маклаков А.П.

Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на земельный участок, площадью 1300 кв.м, кадастровый номер N:55, зарегистрировано за Спицыным 02.04.2012, запись регистрации N, а в качестве правоустанавливающего документа истцом представлено постановление Главы администрации Клинского района от 14.04.1994 N 790 "О выдаче свидетельства на право собственности на землю гражданам города Клина на земельные участки домовладений" и свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2008 г. регистрационная запись N.

Отказывая в удовлетворении иска об установлении границы земельного участка площадью 1423 кв.м., поскольку истцом не представлено правоустанавливающих документов подтверждающий право истца на земельный участок в указанном размере.

Кроме того, право собственности истца зарегистрировано на участок площадью 1300 кв.м, а истец просит признать за ним право собственности на участок, площадью 1423 кв.м, под тем же кадастровым номером, но с увеличением площади участка, что не может расцениваться как кадастровая ошибка.

Также при установлении площади границ и координат земельного участка истца с кадастровым номером N:55 одновременно должны быть установлены площадь, границы и координаты соседнего земельного участка N 28 (Костикова и Сорокин), с которым участок, на который претендуй истец, граничит, однако сведений о том, каковы будут границы и координаты земельного участка N 28 суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи